Intel core i7-8700k revisão e avaliação

Esses são apenas os traços gerais dos acontecimentos da CPU de 2017, que também incluem os chips móveis Core U-Series da oitava geração da Intel. Aqueles estavam apenas começando a se transformar em laptops e conversíveis finos quando escrevemos isso, prometendo desempenho quad-core em sistemas que anteriormente eram oferecidos apenas com silício dual-core.

Agora que você está acostumado com o mercado de silício atual, é hora de dar uma olhada no primeiro dos processadores de desktop Core de oitava geração da Intel, a família codinome "Coffee Lake". Assim como os primeiros chips móveis de oitava geração da empresa, o Core i7-8700K que estamos vendo aqui, assim como o Core i5-8400 que testamos e revisamos em conjunto com o novo Core i7, são essencialmente construídos sobre o mesma arquitetura dos processadores Core "Kaby Lake" da sétima geração (que eram, por sua vez, muito semelhantes aos chips Core "Skylake" da sexta geração, como o chefe da família, o Core i7-6700K). Além de algum hardware adicional que suporta streaming 4K protegido contra cópia para serviços como o Netflix (que veio com os chips Kaby Lake), a arquitetura básica nessas três gerações é quase a mesma, segundo a própria admissão da Intel.

Para esclarecer esse aspecto, os novos chips de oitava geração são construídos mais uma vez em torno de um processo de fabricação de 14 nanômetros (nm), embora a Intel defina o processo usado com seus chips mais recentes, "14nm ++". Chips como o Core i7-6700K (sexta geração / Skylake) foram as peças iniciais de 14nm da empresa, enquanto CPUs como o Core i7-7700K (sétima geração / Kaby Lake) são construídas em um processo de 14nm +. Portanto, com essa terceira iteração do processo de 14nm, chegamos a 14nm ++.

Não há chips de 10nm aqui, mas devido a esse aprimoramento adicional do processo de fabricação da Intel, a Intel conseguiu aumentar suas velocidades de clock de até 4, 7 GHz para o Core i7-8700K que estamos vendo aqui. Para ficar dentro do envelope térmico de 95 watts, a Intel reduziu o clock base deste chip para 3, 7 GHz, contra a base de 4GHz do Core i7-7700K da geração anterior.

O verdadeiro avanço, no entanto, vem no número de núcleos (e a seguir, no máximo possível de threads de processamento), de acordo com o tema da CPU de 2017. Enquanto os processadores tradicionais da Intel de geração anterior, com quatro núcleos e oito threads de computação no passado, o Core i7-8700K possui seis núcleos e 12 threads. E o Core i5-8400 possui seis núcleos e seis threads. (Falta a tecnologia Hyper-Threading da Intel, que duplicou o encadeamento, o que permite ao núcleo lidar com dois encadeamentos de processamento ao mesmo tempo.) Isso significa, pelo menos em teoria, que esses novos chips são capazes de aumentar em até 50% o desempenho em tarefas que são capazes para tirar proveito de todos os núcleos disponíveis. E o desempenho de thread único (em que a Intel mantém uma liderança saudável) também deve ser maior, graças às maiores velocidades de clock de impulso nesses chips.

Mas o Core i7-8700K de seis núcleos pode oferecer os produtos contra chips AMD Ryzen 7 de preço semelhante, que possuem oito núcleos e 16 threads? E a nova solução gráfica integrada no chip da Intel, apelidada de Intel UHD Graphics 630, também fornece um aumento de velocidade significativo em comparação com o processador gráfico integrado (IGP) da geração anterior? Para descobrir, é claro, teremos que nos aprofundar em nossos testes de benchmark. Mas primeiro, vamos dar uma olhada na plataforma Core de oitava geração como um todo, que inclui seis novos chips nesta fase, além do novo chipset Z370.

"Novo chipset": Sim, isso significa que você precisará de uma nova placa-mãe para aproveitar os processadores de desktop Coffee Lake da Intel. Os novos chips da Intel valem uma atualização cara e complicada? E o desempenho dos jogos com uma placa gráfica dedicada? Procuraremos responder a todas essas perguntas e muito mais abaixo.

Núcleo de oitava geração da Intel: mais núcleos, silício familiar

A AMD conquistou as manchetes (e muitas críticas favoráveis) no início deste ano, trazendo mais núcleos para os processadores de desktop com os chips Ryzen. As ofertas da Intel nesta fatia do mercado atingiram o topo em quatro núcleos e oito threads de computação (por meio da tecnologia Hyper-Threading, que dobrou a empresa) por anos, e a única maneira de obter mais núcleos e threads foi com os caros processadores Extreme Edition. A AMD dobrou o teto de quatro núcleos com chips Ryzen 7 de 16 e 16 núcleos e seguiu-o com um par de ofertas Ryzen 5 de seis e 12 núcleos. As CPUs Ryzen 5 competem com os chips Core i5 de quatro núcleos (quatro threads) da Intel, como o Core i5-7600K.

Claramente, a Intel teria que oferecer uma resposta aos chips Ryzen da AMD com maior número de núcleos em algum momento, e esses chips Coffee Lake são sem dúvida a primeira salva. Especificamente, estamos analisando o Core i7-8700K de seis núcleos e 12 fios aqui, embora também tenhamos testado o Core i5-8400 de seis núcleos e seis threads ao mesmo tempo. Mas esses não são os únicos novos chips que a Intel está lançando nesta atualização. Existem seis chips no total na nova família Core de oitava geração (por enquanto).

Há muito o que captar apenas das especificações. Para iniciantes, o Core i7-8700K em que estamos focando aqui custa cerca de US $ 20 a mais do que o preço de lançamento do Core i7-7700K que está substituindo. Embora nunca seja uma coisa boa ver os preços subirem de uma geração para a outra, não achamos que o aumento seja significativo ou injustificado aqui, dado o aumento de 50% nos núcleos. Qualquer pessoa preparada para gastar mais de US $ 300 em um processador e, em primeiro lugar, interessada na contagem máxima de núcleos / threads, pode encontrar uma maneira de pagar o Jackson extra.

Indiscutivelmente mais interessante é o TDP (potência de projeto térmico, uma medida dos requisitos de dissipação de calor) do chip, que a Intel classifica a 95 watts. Isso é apenas 4 watts mais alto que o Core i7-7700K de quatro núcleos, apesar dos dois núcleos adicionais. Dado que a arquitetura com esses chips Core de oitava geração é efetivamente a mesma encontrada nos chips de sétima geração, a Intel teve que fazer algum tipo de brincadeira para impedir que o Core i7-8700K funcionasse significativamente mais quente que seu antecessor.

A maior parte disso parece ter acontecido com a velocidade do relógio. A velocidade máxima do Turbo Boost (4.7GHz) do Core i7-8700K é 200MHz mais alta que o teto de 4.5GHz do Core i7-7700K. Mas o clock base do novo chip de 3.7GHz é 300MHz menor que o clock base de 4GHz da CPU mais antiga. Teremos que aguardar os benchmarks para ver como isso se traduz em desempenho, mas diremos aqui que o relógio base mais baixo não pareceu causar problemas negativos de desempenho além de, talvez, um pouco mais de variação, em nossos testes de benchmark que os chips anteriores.

Outras adições a esses novos chips incluem mais cache total e aumento nas velocidades de RAM oficialmente suportadas (para 2.666 MHz, com os chips Core i5 e i7). Observe, porém, que a Intel há muito tempo é conservadora com seu suporte de RAM classificado. Os fabricantes de memória oferecem kits com velocidades de RAM mais altas do que as especificadas há anos. De fato, a memória G.Skill Trident Z que usamos para nossos testes é classificada em 3.600MHz e foi executada nessa configuração muito bem durante nossos testes.

Plataforma de oitava geração e chipset Z370

Quanto à plataforma como um todo, não há muito novo, além dos novos chips e de um novo chipset. Os chips Core de oitava geração caem no mesmo soquete LGA 1151 usado para chips de sexta e sétima geração. Mas, embora o soquete tenha o mesmo formato de antes (e seja compatível com as mesmas soluções de refrigeração), a Intel diz que você precisará de uma nova placa-mãe baseada no chipset Z370 para usar um dos novos chips da oitava geração. E você também não pode colocar um dos chips Skylake ou Kaby Lake mais antigos nas novas placas-mãe.

O motivo, de acordo com a Intel, é que a empresa teve que reforçar seu circuito de fornecimento de energia para os núcleos adicionais nos novos chips. Embora possa haver razões elétricas e térmicas que exijam novas placas-mãe, não é um consolo para quem comprou recentemente uma placa-mãe Z270 da geração anterior e gostaria de atualizar para um desses novos chips. Dado que o Z270 foi lançado oficialmente ao lado do Core i7-7700K em janeiro de 2017, o ciclo de vida dos chips de desktop da sétima geração e sua plataforma associada parece cruelmente curto. Não que chips e placas mais antigos desapareçam da noite para o dia, mas as plataformas de desktop e seus chipsets / placas-mãe geralmente têm uma vida útil mais longa do que apenas nove meses antes de serem relegados ao status de última geração. Sem dúvida, muitos consumidores que compraram uma nova placa-mãe Z270 na primavera ou no verão passado ficarão descontentes ao saber como sua nova placa de repente se torna uma plataforma sem saída no mesmo ano.

Mas e o novo chipset Z370? Ele oferece novos recursos substanciais contra o Z270 que está substituindo depois de menos de um ano? A resposta curta: não.

Embora os principais fabricantes de placas-mãe, como Asus, Gigabyte e MSI, sem dúvida, encontrem novos recursos a serem adicionados às suas placas-mãe Z370, o novo material que a Intel traz para a mesa com o chipset é basicamente o melhor fornecimento de energia para aqueles núcleos extras e overclock, além de suporte oficial para uma memória mais rápida. E lembre-se de que, para entusiastas e jogadores, esse aumento na velocidade da memória não faz sentido, pois a RAM que roda em velocidades mais altas está disponível há muito tempo.

Portanto, temos seis novos chips, que são muito parecidos com as peças da geração anterior, apenas com mais núcleos e relógios um pouco mais altos, e uma nova plataforma também muito parecida com a que veio antes, apenas com circuitos extras para lidar com o demandas de energia desses núcleos extras. E o IGP desses chips, para quem não se importa muito com jogos? Bem, para iniciantes, é importante lembrar que os chips Ryzen da AMD não possuem nenhum gráfico integrado, necessitando do uso de uma placa gráfica dedicada. Para aqueles que não se importam muito com jogos, isso empurra as coisas a favor da Intel, porque você não precisa comprar uma placa gráfica com as CPUs da Team Blue, se não quiser. E, a menos que você possua uma placa gráfica mais antiga, até mesmo uma placa de vídeo de última geração da AMD ou da Nvidia custará pelo menos US $ 70 atualmente.

Quanto ao UHD Graphics 630 integrado encontrado nos chips Core de oitava geração, a Intel nos disse que o silício subjacente é basicamente o mesmo que o HD Graphics 630 da última geração, embora os usuários devam ter um desempenho melhorado graças a um teto um pouco mais alto no relógio do IGP (o que a Intel chama de "Frequência dinâmica máxima de gráficos"). Mas, olhando para os números, essa especificação para o UHD Graphics 630 no Core i7-8700K saltou apenas 50MHz, de 1, 15GHz no Core i7-7700K, para 1, 2GHz no novo chip de seis núcleos. Portanto, espere apenas ganhos modestos nas taxas de quadros nessa frente, como veremos mais adiante nos testes. Mas um aumento mais dramático nas taxas de quadros ocorre quando você emparelha esse chip com uma placa gráfica dedicada e define sua resolução para 1080p. Quando emparelhado com uma Nvidia GeForce GTX 1080, esse chip oferece taxas de quadros mais altas a 1080p do que qualquer outro chip que testamos até o momento.

Primeiro, no entanto, vamos aos testes de CPU para ver o que seis núcleos Intel de ponta podem fazer contra oito da AMD.

Para nossa configuração de teste, colocamos o Core i7-8700K na placa-mãe Asus ROG Strix Z3470-I Gaming do nosso novo PC de teste Coffee Lake, juntamente com 32 GB de memória G.Skill Trident Z de canal duplo, rodando a 3.600 MHz. O Crucial BX300 (240GB) $ 87, 99 na Amazon foi o nosso drive de inicialização da interface SATA. Colocamos todos esses componentes no SilverStone Redline Series RL06 $ 86, 88 no gabinete da Amazon e usamos um DeepCool Gamer Storm Captain 240EX $ 99, 99 no refrigerador líquido da Amazon para resfriamento da CPU.

O Core i7-8700K está no topo da pilha de novos chips de consumo da Intel, acima do Core i5-8400 de seis núcleos e seis threads que testamos em conjunto com esse chip e superando a geração agora anterior, Core i7-7700K de quatro núcleos. A principal concorrência do lado AMD na mesma faixa de preço é o AMD Ryzen 7 1700X. Adicionamos também o Ryzen 7 1700 e o Ryzen 7 1800X, mais baratos, aos nossos gráficos abaixo, também, para alguma perspectiva.

Da plataforma entusiasta da Intel Core X-Series, também adicionamos o Core i7-7740X de quatro núcleos e o Core i7-7820X de oito núcleos para arredondar nossos gráficos, junto com o chip do meio na plataforma Threadripper da AMD, a mais cara, AMD Ryzen Threadripper 1920X de 12 núcleos.

O Core i7-8700K deve ultrapassar facilmente seu equivalente do Core i7-7700K da geração anterior em testes com vários núcleos, graças ao seu par de núcleos extras. Mas será interessante ver como funciona o Ryzen 7 1700X da AMD, com preço semelhante e menor velocidade de base e aumento de velocidade, mas mais núcleos (oito) e threads (16) do que o novo chip de seis núcleos e 12 threads da Intel. Para os benchmarks.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de teste: o teste Cinebench R15 da Maxon, que é totalmente segmentado para fazer uso de todos os núcleos e threads disponíveis do processador, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador.

Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, adicionamos aqui os resultados de núcleo único para ter uma idéia de como o chip de seis núcleos da Intel se sai em cargas de trabalho levemente encadeadas.

Como seria de esperar, o Intel Core i7-8700K superou facilmente o AMD Ryzen 7 1700X (e todos os outros chips que testamos nas configurações de estoque) no teste de núcleo único, embora o Core i7-7700K estivesse apenas 7% atrás. O Ryzen 7 1700X estava 25% atrás do novo chip da Intel ao usar um núcleo. Mas, alternando a parte "Todos os núcleos" deste teste, a Ryzen 7 1700X e o Core i7-8700K foram praticamente iguais. Dado que o chip AMD tem mais dois núcleos físicos e mais quatro threads de computação, isso é uma pena na tampa do i7-8700K.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de codificação do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

A codificação de música não leva uma CPU moderna a seus limites, e certamente não as mais sofisticadas como essas. Mas este é precisamente o tipo de teste que mostra os chips da Intel para sua melhor vantagem. As recentes arquiteturas Skylake e Kaby Lake da Intel se saem melhor que o Zen da AMD em tarefas de thread único ou levemente encadeado, e a maior velocidade de clock deste novo chip Coffee Lake Core i7 coloca-o ainda mais à frente de tudo o que a AMD atualmente oferece. Dito isto, a menos que você esteja usando alguns programas muito antigos, a maioria dos softwares que podem tirar proveito de vários núcleos e threads foi atualizada para fazer isso neste momento. (E seria um exagero comprar um chip por esse preço e limitá-lo a esse tipo de coisa.) Portanto, embora essa seja uma vitória clara para a Intel, as aplicações desse músculo no mundo real não são tão importantes.

Travão de mão 0.9.9

Este é um teste demorado dos recursos de processamento de vídeo. O Handbrake, uma ferramenta comumente usada para converter vídeos de um formato para outro, se beneficia de ter muitos núcleos e threads à sua disposição. Neste teste, usamos um bom e grande pedaço de vídeo 4K para ver o desempenho dos chips com um trabalho sustentado desse tipo. Encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel) em um vídeo MPEG-4 de 1080p.

Neste primeiro teste do mundo real que tira proveito de muitos núcleos e threads, vemos que a Intel preencheu a lacuna - e depois alguns - entre seu principal chip Core i7 e o Ryzen 7 1700X da AMD, com preço semelhante. A liderança da Intel aqui não é enorme, mas considerando que ela tem dois núcleos a menos que o 1700X, seu desempenho é impressionante. Observe também que o Core i7-8700K superou o Core i7-7700K de quatro núcleos em cerca de 35% aqui, tornando o novo chip Intel muito mais adequado para coisas como edição rápida de vídeo.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray. Desafia todos os núcleos disponíveis para renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para ter uma idéia de como o Core i9 lida com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "Uma CPU".

Mais uma vez, o Core i7-8700K superou facilmente todos os chips AMD concorrentes no teste de núcleo único aqui. E também se saiu muito bem na configuração "Todas as CPUs", superando o 1700X e quase capturando o mais caro Ryzen 7 1800X. Você teria que subir para o Ryzen Threadripper 1920X de US $ 799 para se sair substancialmente melhor aqui. E você também pagaria caro por uma placa-mãe, se seguisse a rota Threadripper. Essas placas X399 custam cerca de US $ 340. (Você também precisaria de um cooler compatível com Threadripper.)

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animações e modelos 3D para uso em ambientes como videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

Os chips Ryzen 7 de menor e menor frequência não pareciam bons aqui, mas todos os chips Intel neste gráfico tiveram desempenho semelhante neste teste. Tecnicamente, porém, o Core i7-8700K ficou na liderança, e sua pontuação neste teste não mostrou variação (além de alguns décimos de segundo) em vários testes. Até o Ryzen 7 1800X, mais caro, estava cerca de 30% atrás do Core i7 de seis núcleos da Intel.

Compactação de arquivo 7-Zip

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação / descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU.

Curiosamente, este teste mostrou frequentemente os chips da AMD sob uma luz favorável este ano, pois tende a favorecer muito muitos núcleos e threads. E durante a maior parte de 2017, os chips da Intel têm ficado para trás nessa frente - em comparação com as ofertas da AMD com preços semelhantes. Mas, aparentemente, com a adição de 50% mais núcleos e algumas velocidades de clock mais altas, a Intel impulsionou o Core i7-8700K para além do mais caro Ryzen 7 1800X - nesse teste. O novo chip de seis núcleos da Intel caiu 17% à frente do Ryzen 7 1700, 11% à frente do mais caro 1800X e impressionantes 62% à frente do Core i7-7700K que está substituindo efetivamente. Até o Core i7-7820X de oito núcleos e US $ 599 estava apenas cerca de 10% à frente do Core i7-8700K aqui. Para editores de vídeo que também fazem alguns jogos paralelos, esse chip pode ser um "ponto ideal", difícil de ignorar.

Overclock

Como geralmente acontece, não tivemos muito tempo para tentar ajustar todas as configurações para obter o melhor overclock possível. Mas com o nosso cooler líquido DeepCool, foi bastante fácil aumentar o Core i7-8700K até 5GHz uniforme nos seis núcleos. Nesse cenário, nosso banco de testes era estável e capaz de executar nossos benchmarks sem qualquer aceleração ou queda observáveis. Quando aumentamos o chip para 5, 1 GHz, tivemos travamentos intermitentes e falhas na tela azul.

Fixar todos os seis núcleos a 300 MHz acima da velocidade principal do chip Turbo Boost resultou em alguns ganhos modestos em nossos testes de bancada. A 5 GHz, nosso chip Core i7-8700K obteve uma pontuação Cinebench R15 de 1.619, um aumento de 5% sobre a pontuação de 1.542. E no Handbrake, fomos capazes de transcodificar nosso arquivo de teste 4K 6 segundos mais rápido (em 6:40 com overclock, contra 6:46 em estoque).

Estes não são saltos enormes, é claro. Mas suspeitamos que os overclockers veteranos provavelmente conseguirão relógios estáveis ​​mais altos com mais tempo do que tivemos que testar duas CPUs dentro do prazo. A temperatura dos núcleos da CPU nunca se tornou um problema em nossos testes, o que é diferente do que vimos com os recentes chips Core X-Series da Intel, especificamente aqueles com muitos núcleos, como o Intel Core i9-7980XE de 18 núcleos Edição extrema. Os núcleos desse chip costumavam subir até 100 graus C durante nosso overclock, apesar do grande resfriador de líquido com três ventiladores e radiadores que usamos. O Core i7-8700K não parece ter problemas sérios de refrigeração, o que seria de esperar, devido ao seu TDP de 95 watts.

Desempenho gráfico integrado

Como observado anteriormente, os gráficos integrados Intel UHD Graphics 630 no Core i7-8700K diferem da solução HD Graphics 630 no Core i7-7700K apenas na velocidade do relógio. O chip mais antigo tem uma velocidade máxima de 1, 15 GHz, enquanto o novo chip pode atingir 1, 2 GHz. O que é esse aumento de 50 MHz? Não muito, mas mais do que você imagina se mantiver suas resoluções de jogos baixas.

No teste 3DMark Cloud Gate da Futuremark (que a Futuremark afirma ser o melhor para testar PCs básicos que não são para jogos), vimos um Subscore de gráficos de 11.571 com o Core i7-8700K, um aumento de 23% em relação aos 9.416 que vimos ao testar o Core i7- 7700K. Mas, avançando para o teste 3DMark Fire Strike de ponta, o chip mais recente chegou a uma pontuação cerca de 5% menor que o chip Core i7 da geração anterior. É verdade que o teste Fire Strike foi projetado para testar placas gráficas dedicadas e sérias, não GPUs integradas, mas não esperávamos uma pontuação mais baixa. Execuções repetidas também não ajudaram o Coffee Lake Core i7 a se sair melhor nesse teste.

Obviamente, quando se trata de jogos, são realmente apenas as taxas de quadros que importam. E nessa frente, o Core i7-8700K se saiu melhor que o seu antecessor. No Tomb Raider de 2013, na predefinição Normal com resolução de 1080p, o chip Coffee Lake de seis núcleos apresentou 35, 1 fps, 2fps melhor que os 32, 8fps que vimos com o Kaby Lake Core i7.

Outros títulos mais antigos mostraram melhorias menores semelhantes em 1080p, com o maior salto no Sleeping Dogs (na configuração Média, também na resolução 1080p), onde o novo chip de seis núcleos apresentou uma taxa de quadros de 40, 9 fps em relação à geração anterior 36.3fps de chip de quatro núcleos.

Bottom line? A velocidade de clock mais alta do Core i7-8700K oferece um desempenho melhorado e deve ser capaz de lidar com títulos mais antigos em 1080p e abaixo razoavelmente bem em configurações de detalhes modestas. Mas quando rodamos o título mais recente (2015) de Rise of the Tomb Raider na predefinição Very High, os gráficos integrados no novo chip da Intel conseguiram reunir apenas 7, 3 fps. Claramente, se qualquer tipo de jogo sério for o seu objetivo, você precisará de uma placa gráfica dedicada. E, como veremos na próxima seção, se você emparelhar esse chip com uma placa topo de linha, deverá obter o melhor desempenho possível dessa placa do que com qualquer CPU que testamos até o momento.

Desempenho gráfico dedicado

Até este ano, nunca realizamos testes gráficos dedicados com processadores, porque a placa gráfica específica em jogo tendia a ter um impacto muito maior no desempenho do que o processador - especialmente quando você está falando de chips de ponta, como o Core i7-8700K. Mas quando os chips Ryzen apareceram, ficou claro rapidamente que eles tinham um desempenho inferior aos chips concorrentes da Intel quando jogavam em resoluções comuns como 1080p (1.920x1.080 pixels). Para medir o desempenho dos chips Ryzen com uma placa de última geração em comparação com os Core i5s e i7s da Intel na época, instalamos uma placa de vídeo Nvidia GeForce GTX 1080 (Founders Edition) em nossos testbeds Intel e AMD e executamos algumas das jogos que usamos para testar placas gráficas.

Descobriu-se que, no lançamento, os chips Ryzen 7 da Intel tendiam a ficar significativamente atrás dos chips da Intel, embora o desempenho tendesse a se equilibrar ao aumentar a resolução 4K (3.840x2.160), na qual o vídeo era o fator limitador do quadro taxas, não a CPU. E, como testamos mais chips Intel e AMD ao longo de 2017, isso geralmente é verdade. Então, é claro, com o lançamento dessas peças de oitava geração da Intel, queríamos ver se a empresa conseguiria avançar ainda mais à frente da AMD na frente dos jogos em 1080p.

Para manter tudo o mais justo possível, testamos novamente o AMD Ryzen 7 1800X (depois de garantir que o BIOS e os chipsets da nossa placa-mãe estavam atualizados) junto com os novos chips da Intel, com a mesma placa gráfica GTX 1080. (Queríamos ter certeza de que a plataforma Ryzen estava se beneficiando de quaisquer melhorias tardias.) Abaixo, você pode ver como as coisas se saíram com nossos títulos de teste, bem como como os novos chips compararam o Core i7-7700K e os principais fim Ryzen Threadripper 1950X.

Estes são resultados interessantes e inquestionavelmente impressionantes para a Intel. Com resolução de 1080p, o Core i7-8700K oferece 15fps a mais que o Core i7-7700K que está substituindo no Rise of the Tomb Raider, e 7fps a mais no Far Cry Primal. Comparado com o Ryzen 7 1800X, o Core i7-8700K domina, ficando 30fps à frente do chip AMD no Rise of the Tomb Raider e incríveis 53fps no Far Cry Primal. Novamente, esses números são todos em 1080p. Se você aumentar a resolução 4K, o processador é praticamente removido como um gargalo e todos os chips aqui oferecem entre 47fps e 49fps.

Agora, embora o resultado aqui para o Core i7-8700K seja sem dúvida bom, oferecendo o melhor desempenho a 1080p que vimos em qualquer chip sendo executado nas configurações de estoque, permanece o fato de que quase ninguém deve gastar mais de US $ 300 em um processador como esse dias especificamente para jogos em 1080p. Isso é especialmente verdade quando, como também vemos no gráfico acima, o Intel i5-8400 abaixo de US $ 200 oferece desempenho quase tão bom. (Desafiamos você a dizer a diferença entre 143fps e 138fps a olho nu ou não.) Se o jogo a 1080p for o seu objetivo principal, ou mesmo um segundo sério, o chip Core i5 é claramente um valor melhor. E o dinheiro que você economizaria com a redução seria muito melhor gasto em uma placa de vídeo de ponta ou em uma unidade de estado sólido (SSD) mais espaçosa.

E para ser justo com a AMD, embora seus chips não consigam acompanhar o silício Intel de preço semelhante em 1080p, os Ryzen 7 1800X e Threadripper 1950X apresentados acima ainda oferecem desempenho muito suave nessa resolução. Se você é um jogador competitivo com um monitor de 120Hz ou superior, deve procurar a Intel. Mas para todos os outros que normalmente desejam rodar jogos na faixa de 60fps, as partes da AMD ainda são boas o suficiente para um bom jogo.

Conclusão

Não há muito para não gostar no Core i7-8700K. Nossas únicas reclamações são o preço sugerido de US $ 20 mais caro no lançamento do que o Core i7-7700K, que está substituindo no topo da pilha principal de CPUs da Intel, e o fato de que (como costuma ser o caso da Intel) você precisará de uma nova placa-mãe para executá-lo. Apesar de ter seis núcleos nos oito encontrados nos chips concorrentes Ryzen 7 da AMD, geralmente ultrapassou o Ryzen 7 1700X, com preço semelhante, e às vezes superou até o Ryzen 7 1800X em nossos testes.

Acrescente a isso o fato de que esse chip Core i7 se destaca na área em que os chips Ryzen são fracos - ou seja, desempenho de jogos em 1080p com uma placa de vídeo dedicada de ponta - e o Core i7-8700K é indiscutivelmente uma opção poderosa para aqueles que execute tarefas exigentes, como edição de vídeo, mas também faça alguns jogos sérios ao lado. Nos dias de hoje, quando aparentemente todas as outras pessoas que constroem ou atualizam um PC são criador ou editor de conteúdo digital de algum tipo, temos a sensação de que isso acrescenta muita gente.

A única coisa que funciona nesse chip, nesse momento, é o grande número de boas opções de processador disponíveis - em alguns casos, algumas delas são mais adequadas a nichos específicos. Se os jogos em 1080p com altas taxas de quadros são a sua principal preocupação, por exemplo, provavelmente é melhor optar pelo menor Core i5-8400. Seu desempenho em jogos não é tão bom, mas se você colocar os US $ 175 ou mais para economizar ao deixar o chip Core i7 em uma placa de vídeo de ponta, você fará a diferença por milhas no quadro taxas. Da mesma forma, se tarefas com fome de threads, como edição de vídeo, são sua principal preocupação, e onde você ganha dinheiro, é melhor adotar uma das plataformas mais avançadas e um chip com substancialmente mais de seis núcleos. Nessa frente, o AMD Ryzen Threadripper 1920X de 12 núcleos economizará muito tempo de renderização, embora você precise investir em uma placa-mãe mais cara e em algum tipo de placa gráfica para um sistema construído em torno desse chip.

Outro fator - o custo da placa-mãe - é impossível avaliar no momento em que estamos escrevendo isso, antes do lançamento desses chips e da plataforma Z370 que o acompanha. É fácil observar os números brutos de desempenho do Core i7-8700K e do concorrente Ryzen 7 1700X isoladamente e proclamar o silício da Team Blue como uma opção melhor. Mas a Intel nos diz que você precisará de uma placa-mãe Z370 para executar seus novos chips de oitava geração Core, sem mencionar os chipsets menores, que geralmente oferecem muitos recursos essenciais para uma construção convencional a um preço mais baixo que o chipset principal (que Z370 representa, neste caso). Como resultado, placas compatíveis para esse chip podem ser caras por um tempo. Enquanto isso, no lado AMD Ryzen, existem atraentes placas de chipset B350 com recursos sofisticados, como iluminação por LED e conectores M.2 disponíveis hoje por US $ 80 ou menos. Portanto, pelo menos até a Intel lançar opções de placas de baixo custo para seus processadores de oitava geração, a AMD poderá manter parte do valor quando considerar o custo da construção em potencial como um todo.

Mas uma coisa é clara: embora não seja exatamente um golpe esmagador, a Intel deu uma forte resposta às ofertas da Ryzen 7 da AMD com o Core i7-8700K, tanto em cargas de trabalho de núcleo único quanto multithread, bem como quando se trata de desempenho de jogos com um cartão dedicado em resoluções iguais ou superiores a 1080p. A AMD, é claro, poderia baixar os preços de seus chips Ryzen em resposta. Mas não está claro se a empresa está em posição de fazer isso. Nós apenas temos que ver.