Índice:
Vídeo: Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD lens review with samples (Outubro 2024)
O tamanho da lente depende do que você a compara. O zoom mais curto de 18-140 mm da Nikon mede 3, 8 por 3 polegadas e pesa pouco mais de um quilo. A Canon de 100-400 mm de nível profissional da Canon mede 7, 6 por 3, 7 polegadas e 3, 6 libras, mas captura mais luz e foi projetada para funcionar com câmeras full-frame.
A Tamron 18-400mm emparelha apenas com câmeras APS-C - são as Rebel e EOS 77D, 80D e 7D Mark II para os atuais corpos da Canon, e as séries D3000, D5000, D7000 e D500 entre os atuais corpos da Nikon. A Tamron não vende a 18-400mm em outras montagens, portanto, se você estiver usando uma SLR da Sony ou Pentax, não poderá usar a 18-400mm.
O corpo da lente é de policarbonato preto. Não está protegido contra poeira, mas existem vedantes internos com proteção contra umidade, para que você possa se sentir confortável usando-o na chuva quando emparelhado com um corpo selado como o 7D Mark II ou D500. Você não recebe nenhum tipo de bolsa de transporte com a lente, mas obtém as tampas frontal e traseira padrão, além de um para-sol reversível.
A ação do zoom é suave, embora não seja fácil. Há algum torque necessário para torcer o cano, especialmente quando se move além da posição de 100 mm. O anel de zoom é coberto de borracha texturizada, por isso é confortável girar, mesmo que exija um pouco de esforço. Ele definiu as marcações em 18, 35, 50, 70, 100, 200, 300 e 400 mm e pode ser travado no local a 18 mm para armazenamento.
Além do interruptor de trava, o barril possui outros dois controles - AF / MF e VC On / Off. O anel de foco manual fica na frente do barril. É muito estreito e tem acabamento em plástico texturizado. Acontece quando o sistema de foco automático é ativado, o que é algo com o qual você precisa se acostumar - pode ser necessário tomar cuidado para não apoiar a mão nessa parte da lente ao fotografar. Você precisa definir a lente para o foco manual, a fim de girá-la manualmente, mas notará que o alcance do foco é muito, muito curto. Faz do ajuste manual do foco uma proposta complicada. Essa lente não é uma ótima opção se você é fã de foco manual.
É uma opção sólida para fotos macro. A distância focal longa, juntamente com uma distância mínima de foco de 17, 7 polegadas (0, 45 metros) significa que ela oferece ampliação macro de 1: 2, 9 quando ampliada e focada o mais próximo possível. Geralmente, empregamos 1: 2 como ponto de corte de macro para lentes prime, mas os zooms que gerenciam a ampliação de 1: 3 também são adequados.
A estabilização óptica permite segurar fotos nítidas a distâncias focais mais longas. É avaliado para oferecer 2, 5 paradas de compensação pela CIPA. Vi resultados um pouco melhores nos meus testes com o computador de mão, cerca de 3 pontos - obtive imagens consistentemente nítidas a 1/80 de segundo com a lente na posição de 400 mm. A regra geral é que requer uma exposição de 1/600 segundos sem estabilização. Tiros a 1/40 segundos foram acertados ou errados, mas quando levei tempo e me preocupo em me equilibrar, não havia desfoque visível.
Qualidade da imagem
Testei a 18-400mm com a Nikon D500 de 20.9MP. Esperamos que as lentes com taxas de zoom extremas venham com algumas ressalvas no desempenho e, embora isso seja verdade nos 18-400mm, não é tanto quanto você poderia esperar.
Com 18mm f / 3.5, a lente oferece uma nitidez forte de ponta a ponta. Ele pontua 2.335 linhas na pontuação de avaliação ponderada pelo centro do Imatest, mas o desempenho é muito bom do centro (2.423 linhas) até a borda (2.235 linhas). Parar em f / 5.6 oferece uma resolução modesta (2.457 linhas) e a lente oferece excelentes resultados em f / 8 (2.862 linhas) ef / 11 (2.846 linhas). Vemos uma ligeira queda em f / 16 (2.389 linhas) e uma enorme em f / 22 (1.492 linhas). A difração está em falta aqui - a abertura da íris é tão alta em f / 22 que a luz se espalha e prejudica significativamente a qualidade da imagem. Isso ocorre em todas as distâncias focais testadas.
A 35 mm, a abertura máxima é f / 4. A pontuação média ainda é muito boa (2.253 linhas), mas vemos uma queda na periferia, para 1.904 linhas. Isso ainda é melhor do que as 1.800 linhas que queremos ver no mínimo, mas não muito. As arestas melhoram muito em f / 5.6 (2.435 linhas), assim como a pontuação média (2.728 linhas). O desempenho máximo é de f / 8 (2.887 linhas) ef / 11 (2.842 linhas). Vemos a queda esperada em f / 16 (2.326 linhas) ef / 22 (1.721 linhas).
No geral, a qualidade da imagem permanece sólida em 70mm f / 4.8 (2.194 linhas), mas vemos uma queda adicional no desempenho da borda, para 1.532 linhas. As arestas ficam um pouco melhores em f / 5.6 (1.646 linhas) e a média melhora para 2.296 linhas. Para obter a melhor qualidade borda a borda, fotografe em f / 8 (2.913 linhas em média, 2.289 linhas em bordas) ou f / 11 (2.692 linhas em média, 2.332 linhas em bordas). Ainda é possível obter bons resultados em f / 16 (2.348 linhas), mas há uma grande queda em f / 22 (1.744 linhas).
A abertura máxima é de f / 5, 3 a 100 mm, perto o suficiente de f / 5, 6 e os resultados são quase idênticos - 2.241 linhas, em média, com bom desempenho na maioria dos quadros e bordas que caem para 1.571 linhas. Em f / 8, a lente oferece uma nitidez muito boa do centro para a borda, com uma pontuação média de 2.629 linhas e as bordas que superam 2.100 linhas. A resolução é semelhante em f / 11 (2.665 linhas) e vemos uma queda em f / 16 (2.352 linhas) ef / 22 (1.757 linhas).
Não há muita diferença em 200 mm. A abertura máxima é de f / 6 neste momento, mas a qualidade da imagem ainda é boa, com uma pontuação média de 2.072 linhas. As arestas são suaves (1.595 linhas), mas a profundidade de campo de 200 mm as desfocará completamente, a menos que você esteja fotografando um objeto perfeitamente plano e preenchendo o quadro com ele. Você vai querer descer para f / 8 para obter mais detalhes das fotos (2.303 linhas) e ficar feliz em saber que o problema da borda se resolve à medida que as partes mais externas do quadro melhoram para 1.914 linhas. As imagens são mais nítidas em f / 11 (2.655 linhas) e as bordas também são excelentes (2.464 linhas). Existe apenas uma queda modesta na qualidade em f / 16 (2.333 linhas), e mesmo em f / 22 a lente é decente, 1.844 linhas. Você pode restringir a abertura além de f / 22 quando o zoom foi até agora, para f / 38, mas não testamos a lente nesses extremos.
É na posição de 300 mm, onde vemos algumas das falhas mais aparentes dos 18-400 mm. Em f / 6.3, a lente tem um desempenho apenas aceitável, registrando 1.915 linhas no teste de ponderação central. A qualidade da borda não afeta a maioria das fotos devido à profundidade de campo, mas não é boa em 1.336 linhas. A aberração cromática tem muito a ver com essa pontuação baixa; vemos uma franja roxa pesada nas bordas do quadro a 300 mm, em todas as aberturas testadas. Diminui quando você para, mas nunca desaparece. Você pode vê-lo em uma cena do mundo real no corte no nível de pixel abaixo.
Em f / 8, a resolução apresenta um aumento para 2.139 linhas, com bordas um pouco melhores (1.614 linhas), mas ainda reduzidas pela aberração cromática difusa. Eles ficam mais nítidos em f / 11 (2.169 linhas), assim como o restante do quadro - 2.438 linhas. Há uma queda em f / 16 (2.140 linhas) ef / 22 (1.687 linhas).
Na posição de 400 mm, a aberração cromática na periferia do quadro é mais visível. E a resolução central também dá alguns passos para trás. Em f / 6.3, a lente mostra resultados suaves em média, 1.627 linhas, com bordas que são apenas 1.256 linhas. Há um bom salto no centro em f / 8, o que eleva a média até 2.009 linhas, mas as arestas são fracas (1.464 linhas). Mais uma vez, a profundidade de campo oculta bordas suaves em muitas fotos, mas não em todas.
Felizmente, a 18-400mm não é uma causa perdida no seu zoom máximo. Basta configurá-lo para f / 11 e aproveitar os recursos de alto ISO das câmeras modernas ou esperar um dia claro. A resolução melhora para 2.375 linhas, em média, um resultado muito bom, e as bordas estão no intervalo aceitável, 1.938 linhas. Lembre-se de que f / 11 é o seu ponto ideal, pois há uma queda na resolução em f / 16 (2.067 linhas) ef / 22 (1.631 linhas).
Você obterá distorção com qualquer design de zoom longo, e a 18-400mm não é uma exceção à regra. Há uma forte distorção de barril em 18 mm, 4, 3 por cento, então as linhas retas são desenhadas com uma curva externa distinta. Ele muda para distorção da almofada de alfinetes, uma curva interna, conforme você aumenta o zoom. Há cerca de 2, 5% em 35, 50 e 70mm e menos em 100mm (2, 1%) e 200, 300 e 400mm (1, 5%).
Se você fotografar no formato Raw e processar imagens no Lightroom, poderá aplicar uma correção de perfil com um clique para remover toda a distorção. O Lightroom também pode remover o efeito dos JPGs, mas se você não usar o software Adobe, precisará conviver com a distorção ou removê-lo usando um software diferente. Como é uma lente de terceiros, não pode tirar proveito da correção automática de distorção disponível nas câmeras Canon e Nikon.
O perfil do Lightroom Raw também corrige a iluminação periférica - o efeito de vinheta que você vê nas imagens quando as bordas da lente não recebem tanta luz quanto o centro. Os 18-400mm não são um péssimo ofensor - os cantos são visivelmente obscurecidos em 18mm nos f-stops mais amplos, com imagens de f / 3.5 mostrando uma queda de -3, 2EV na iluminação versus o centro ef / 5, 6 fotos em -1, 8EV. Em configurações mais restritas, não é um problema nas condições do mundo real.
Isso também ocorre nas distâncias focais testadas de 35, 50, 70 e 100 mm - a diferença de brilho simplesmente não vale a pena mencionar, mesmo com a abertura totalmente aberta. A 200mm f / 6, vemos uma queda de -1, 5EV, que é modesta, mas perceptível, e a lente mostra a mesma diferença em 300mm f / 6, 3, e um pouco mais (-1, 7EV) em 400mm f / 6, 3. Parar em f / 8 elimina a vinheta.
Conclusões
A Tamron 18-400mm f / 3.5-6.3 Di II VC HLD é a melhor lente superzoom que testamos até o momento. Não é sem algumas falhas, mas abrange uma faixa de zoom absurda por um preço razoável, sem ser muito volumosa para o uso diário. A abertura máxima é relativamente estreita, há alguma distorção e a qualidade da imagem sofre nas bordas e na extremidade longa da faixa de zoom, a menos que você reduza o f-stop. Mas por US $ 650, ele abrange uma faixa de zoom mais longa que a Sigma 18-300mm Contemporânea, de US $ 579, e tem melhor desempenho óptico.
Os proprietários da Canon não têm uma alternativa inicial - a EF-S 18-200mm (US $ 699, 99) é a lente mais semelhante que ela produz. A Nikon possui um par de opções de 18 a 300 mm, incluindo uma lente forte, mas cara, na VR DX Nikkor de US $ 1.000 de 18-300 mm f / 3.5-5.6G ED VR e a DX Nikkor de US $ 700 com desempenho inferior a US $ 700 DX Nikkor 18-300 mm f / 3.5-6.3G ED VR. Se você possui uma Nikon SLR, considere pagar um prêmio pela 18-300mm f / 3.5-5.6G ED VR. Mas pelo preço e o alcance extra da telefoto, a Tamron 18-400mm é a nossa escolha dos editores.
