Implicações de Ai para produtividade, salários e emprego

Que impacto a inteligência artificial (IA) terá sobre a produtividade, os salários e o emprego? Em uma recente conferência do MIT sobre IA e o futuro do trabalho, vários dos principais economistas falaram sobre preocupações de que a IA levaria a menos empregos, ou pelo menos menos bons empregos, além de debater o impacto que a tecnologia está causando na produtividade

Em geral, a conclusão foi que a tecnologia está criando e destruindo empregos, e notavelmente também que é improvável que cause uma grande redução no número de empregos no futuro, com Robert Gordon e Joel Mokyr, da Northwestern University, fornecendo contexto histórico para o debate. Fiquei particularmente intrigado com Erik Brynjolfsson, do MIT, que argumentou que mudanças na forma como as empresas estão sendo organizadas para aproveitar as novas tecnologias podem resultar em números de produtividade mais baixos do que esperávamos agora, mas podem resultar em números de produtividade mais altos no futuro.

Erik Brynjolfsson: IA e o paradoxo da produtividade moderna

Erik Brynjolfsson, diretor da Iniciativa MIT sobre Economia Digital e um dos organizadores da conferência, falou sobre como o mundo se tornou mais pessimista ultimamente e mostrou uma pesquisa que descobriu que apenas 6% dos americanos acham que o mundo está melhorando (vs 41 por cento dos chineses) e citou a desaceleração do crescimento da produtividade nos últimos anos como uma das razões por trás desse pessimismo. Ele observou que a produtividade é um dos principais fatores por trás do aumento dos padrões de vida.

"Estamos ficando sem invenções?" Brynjolfsson perguntou e falou sobre todas as melhorias no aprendizado de máquina, desde redes neurais capazes de reconhecer melhor a imagem do que os humanos - em determinadas tarefas - até o reconhecimento de voz que realmente se tornou muito bom. Ele observou que houve "uma enxurrada de pesquisas" em inteligência artificial nos últimos anos, com muito mais pessoas trabalhando no campo, e disse que é provável que parte disso leve a novos avanços.

Citando um artigo que ele escreveu recentemente com Daniel Rock e Chad Syverson, Brynjolfsson deu quatro possíveis razões que ele acredita serem responsáveis ​​pelo paradoxo da produtividade. Podemos ter falsas esperanças, disse ele, e pode ser que a nova tecnologia simplesmente não venha a proporcionar ganhos significativos de produtividade. Também pode ser que a produtividade seja medida, o que significa que não estamos acompanhando os reais benefícios da tecnologia. As melhorias de produtividade podem afetar apenas algumas pessoas, indústrias ou organizações, e não o público em geral. Ou - e esta é a explicação que ele acredita que faz mais sentido - que as melhorias tecnológicas são reais, mas que, como as organizações levam muito tempo para se reestruturar, por sua vez, leva muito tempo para que surjam os benefícios dos avanços na tecnologia.

Em geral, ele disse, os otimistas estão extrapolando os impactos futuros das tecnologias atuais, enquanto os pessimistas estão extrapolando as tendências futuras dos dados recentes do PIB e da produtividade.

Brynjolfsson disse que a IA é uma tecnologia de uso geral (GPT) e observou que essas tecnologias podem realmente diminuir a produtividade declarada antecipadamente, à medida que as empresas investem nelas sem ver um retorno, que ocorre mais tarde. Ele disse que as estatísticas que usamos não são previsões do futuro, mas "uma medida da nossa ignorância".

Em geral, ele disse que as GPTs exigem inovação e investimento complementares demorados, e que, para acompanhar a tecnologia em aceleração, a fim de obter os benefícios da IA, provavelmente precisaremos reinventar nossas organizações, instituições e métricas.

Para comparação, ele falou sobre como, apesar da invenção do motor elétrico e da lâmpada, não vimos muito ganho de produtividade entre 1890-1920. As fábricas freqüentemente substituíam os motores a vapor por motores elétricos, mas o design básico de uma fábrica - projetado em torno de uma grande fonte de energia central - não mudou. De fato, levaria 20 a 30 anos até que um novo tipo de fábrica - um que usasse pequenos motores elétricos distribuídos por toda a fábrica - se tornasse popular. Isso levou a mudanças na ordem e na produção, com a introdução de linhas de montagem, que, por sua vez, produziram uma grande melhoria na década de 1920. Isso foi seguido por um período de "estagnação secular" - a frase aplicada aos números de produtividade nos últimos anos - e mais tarde, outro boom.

Brynjolfsson, em seguida, comparou os números de produtividade durante esse período com o que aconteceu na era da tecnologia da informação (desde 1970) e como é bem possível que estamos prestes a receber outro boom com base na aplicação da tecnologia. Ele disse que não tem certeza se isso acontecerá, mas observou que, com esse tipo de tecnologia, seria normal se 5 a 10 vezes mais tempo, esforço e dinheiro fossem gastos em co-invenção (referindo-se às tecnologias e processos em torno da tecnologia original) do que na própria tecnologia.

Brynjolfsson argumentou que uma maneira de pensar sobre isso é que a IA e os investimentos que as pessoas estão fazendo em mudanças organizacionais podem ser um capital intangível não medido. Por exemplo, ele disse, as estatísticas de produtividade mostram tempo e dinheiro gastos em carros autônomos, mas como ainda não foram vendidos, isso não será registrado como tendo criado produtividade. Como resultado, ele disse, embora possamos estar vendo uma produtividade menor agora, veremos números de produtividade mais altos no futuro.

Brynjolfsson destacou que, é claro, a produtividade não é tudo e que, embora a produção por hora tenha aumentado nos últimos 30 anos, a renda média real da família estagnou.

Brynjolfsson disse que o novo "grande desafio" para nossa sociedade é acelerar o processo de colocar uma GPT - ou seja, IA - em funcionamento, para que possamos aumentar mais rapidamente a produtividade e os padrões de vida.

Robert Gordon: IA e emprego - medos equivocados

Robert Gordon, professor de ciências sociais da Northwestern University e autor de A ascensão e queda do crescimento americano: o padrão de vida dos EUA desde a Guerra Civil , fez uma apresentação na qual afirmou que não há absolutamente nenhuma evidência de que a IA criará desemprego em massa.

Gordon disse que nenhuma invenção nos 250 anos desde a primeira revolução industrial causou desemprego em massa e que, embora os empregos sejam constantemente destruídos, eles também estão sendo criados em números ainda maiores. Ele disse que há uma grande rotatividade no mercado de trabalho e que atualmente há escassez de trabalhadores, não de empregos, o que é verdade mesmo em áreas como construção, manufatura qualificada e movimentação de caminhões de longa distância.

Gordon disse que a preocupação com a qualidade dos empregos também é "nada de novo", mas disse que, na última década, foram criados mais empregos bons do que maus. Ele disse que a preocupação com o aumento da desigualdade é "um tema familiar há 40 anos". A nova preocupação, disse ele, é o declínio da participação da mão-de-obra na economia, mas ele acredita que isso "não tem nada a ver com IA".

Quando as pessoas falam sobre IA e robótica, como previsto para impactar trabalhos no futuro, Gordon disse, elas tendem a esquecer que falar sobre o impacto da robótica e da IA ​​não é novidade. Temos robôs desde 1961, disse ele, principalmente em uso na fabricação e principalmente para automóveis. Desde então, vimos algumas áreas com grande deslocamento de empregos - sistemas de reservas de companhias aéreas e hotéis, por exemplo, que substituíram amplamente os agentes de viagens -, mas que o impacto foi principalmente menor.

Gordon observou que a área com mais gastos com IA tem sido marketing, mas os trabalhos de analistas de marketing floresceram.

Gordon mostrou vários gráficos demonstrando que, onde alguns empregos foram substituídos, outros foram criados. Ele ressaltou que agora há mais caixas bancários do que quando os caixas eletrônicos foram introduzidos e falou sobre como, enquanto vimos perdas de empregos nas tradicionais lojas físicas, vimos ainda mais crescimento nos empregos de comércio eletrônico. Finalmente, ele observou que, embora tenhamos 1 milhão a menos de contadores e balconistas desde a introdução da planilha, temos 1, 5 milhão a mais de analistas financeiros.

Para resumir, ele disse que é muito fácil prever os trabalhos que serão destruídos, mas muito mais difícil prever os novos trabalhos que serão possíveis. Em 20 anos, Gordon disse que a IA substituirá alguns empregos, aumentando a rotatividade no mercado de trabalho. Mas, em termos de seu efeito nos empregos, "a IA não é novidade".

Joel Mokyr: Tecnologia e mão de obra - o longo prazo está ficando mais curto?

Embora o professor da Northwestern University, Joel Mokyr, debata Gordon sobre o impacto da tecnologia há anos, neste fórum, Mokyr parecia concordar com as conclusões de Gordon sobre a tecnologia e seu impacto sobre os empregos, pelo menos a longo prazo. Mokyr, no entanto, acredita que a tecnologia não apenas continuará mudando, mas que essa mudança será acelerada, enquanto a tese de Gordon foi de que a tecnologia de hoje não é tão impactante quanto a tecnologia de períodos anteriores, como a eletrificação.

Ao considerar se o desemprego impulsionado pela tecnologia ocorrerá ou não, o primeiro pensamento de Mokyr foi "já vimos esse filme antes". Ele disse que os luditas que argumentaram contra a industrialização - e especificamente tecelagem de máquinas no início de 1800 - estavam errados a longo prazo sobre as máquinas substituírem pessoas. Mas, ele observou, isso não os ajudou no curto prazo. Ele disse, por exemplo, que, embora o emprego na agricultura dos EUA tenha caído drasticamente, há muito mais empregos hoje em geral.

No geral, existem "poucas evidências de desemprego tecnológico" e ele disse que esse é o resultado do crescimento dos serviços, do surgimento de novos bens e serviços e do crescimento da produtividade "implacável, mas lento". Portanto, a pergunta, disse Moykr, é "É desta vez diferente?" Se a IA pudesse substituir trabalhadores qualificados em empregos médios intensivos em capital humano - como motoristas, assistentes jurídicos e funcionários de bancos - isso poderia fazer uma grande diferença rapidamente, mas ele disse que as evidências são fracas. Mais importante, ele disse, é a inovação de produtos que provavelmente criará novos empregos nunca antes imaginados, como designers de videogames, especialistas em segurança cibernética, programadores de GPS e psicólogos veterinários, que existem hoje, mas eram difíceis de prever décadas atrás.

Moykr disse que não podemos saber quais novos empregos existirão no futuro, mas sugeriu que os dados demográficos aumentem a probabilidade de que haja mais empregos que envolvam cuidar de uma população em envelhecimento e menos que envolvam cuidar de crianças, como ele prevê que haverá menos filhos. Além disso, ele disse, pode haver trabalhos mais criativos e nunca devemos subestimar o "conhecimento tácito" - intuição, instinto e imaginação - que não são qualidades que associamos às máquinas. Ainda assim, ele observou, a transição não será indolor.

Moykr, em seguida, analisou uma "análise de pior caso" ou um cenário em que há significativamente menos demanda por mão-de-obra. Ele disse que os limites entre trabalho e lazer são confusos e observou que 25% dos americanos fazem algum trabalho voluntário. Ele disse que a maior melhoria foi no lazer, e o trabalho referenciado por alguns economistas que sugere que o declínio na participação da força de trabalho ocorreu em parte porque os homens em idade avançada são viciados em videogames.

Moykr observou que John Maynard Keynes, em seu famoso artigo de 1930 sobre "Possibilidades econômicas para nossos netos", sugeria que, se a tecnologia substituísse os empregos, resolveria nossos problemas econômicos, então a questão seria como usar o tempo de lazer que então teríamos Mokyr disse, no entanto, que isso pode exigir novas abordagens à economia e à distribuição de renda.

Painel de discussão

(Daron Acemoglu, MIT; Erik Brynjolfsson, Iniciativa do MIT sobre Economia Digital: Robert Gordon, Universidade Northwestern; Joel Mokyr, Universidade Northwestern)

Após as apresentações, Daron Acemoglu, professor do Departamento de Economia do MIT, disse que deveríamos pensar na tecnologia como fazendo muitas coisas e criando múltiplas respostas. Ele concordou que haverá tecnologia que substituirá os trabalhadores no curto prazo e, certamente, para algumas tarefas no longo prazo, mas disse que essa tecnologia também pode levar ao aumento da produção, por isso deve ter um efeito positivo na produtividade.

Acemoglu disse que a tecnologia pode levar os trabalhadores deslocados da produção para novas áreas complementares, e acrescentou que tivemos novas tarefas e novas ocupações ao longo da história. Mas enquanto ele disse que isso normalmente termina bem para a sociedade como um todo, pode haver dificuldades para classes específicas de trabalhadores e, às vezes, por décadas. Ele disse que efetivamente não houve aumento nos salários durante a revolução industrial, mas disse que a estrutura institucional e a educação podem afetar isso.

Em um painel de discussão que se seguiu, Brynjolfsson disse que, embora cada momento seja diferente, a história sugere que eventualmente as coisas funcionem, como sugeriram Gordon e Mokyr. Mas ele também observou que houve longos períodos em que as pessoas não se saíram tão bem, devido a mudanças tecnológicas no emprego. "Leia história ou Dickens", disse ele.

Brynjolfsson falou sobre como, nas últimas décadas, a renda mediana estagnou em todas as medidas, algo que você pode ver em coisas como a epidemia de opióides e o crescente número de suicídios, disse ele. Ele sugeriu que não nos sentássemos apenas para ver o que acontece, mas, em vez disso, pense na "tecnologia como uma ferramenta que você pode implantar" para resolver esses problemas. Ele disse que quando havia desemprego tecnológico nos anos 1800, a situação foi resolvida nos EUA como resultado de investimentos maciços no ensino fundamental. Se queremos continuar a nos ajustar ao desemprego tecnológico, temos que pensar em como vamos conduzir mudanças semelhantes.

Mokyr disse estar preocupado com o fato de estarmos "desmantelando o estado de bem-estar social exatamente quando mais precisamos" para amenizar a transição para os novos tipos de empregos que estão chegando. Mokyr mencionou esforços em países como Noruega e Canadá, e Gordon apontou para a Alemanha e a Suécia, que possuem sindicatos mais fortes e assistência médica do governo.

Questionado sobre o que devemos fazer para melhorar as coisas para as pessoas, Brynjolfsson disse que a maioria dos economistas colocaria a educação no topo da lista, seguida de mais para incentivar o empreendedorismo. "Muitas vezes, o governo está tentando proteger o passado do futuro", disse ele. Ele também incentivou o fortalecimento da rede de segurança e, em particular, do crédito tributário ganho.

Mokyr sugeriu - e Gordon concordou - um aumento na imigração altamente qualificada e disse que deveríamos atrair pessoas de todas as partes do mundo e aceitá-las de braços abertos. "Rejeitá-los é uma bagunça", disse Mokyr. Gordon também incentivou coisas como a melhoria da pré-escola para a população que vive na pobreza.

Houve uma discussão sobre como medimos a produtividade. Brynjolfsson disse que podemos repensar as métricas econômicas (observando que o PIB como uma métrica foi inventada na década de 1930) e começar a pensar em coisas que não são baseadas no consumo, como o meio ambiente. Mokyr disse que não estava tão convencido pela visão pessimista da renda mediana, dizendo que podemos estar supermedindo a inflação e não fazendo um trabalho tão bom, contando a constante melhoria na qualidade.