Índice:
Vídeo: Chuck Klosterman, "But What If We're Wrong?" (Novembro 2024)
Eu sou um otimista tecnológico. Acredito que a tecnologia tenha sido o principal motor por trás do progresso humano, se não todo, mas reconheço que pode e foi usada para prejudicar.
O fogo trouxe calor às cavernas de nossos ancestrais, mas também lhes permitiu cometer os primeiros atos de incêndio criminoso. O Twitter ampliou os dissidentes políticos, mas também trolls. Moedas, dois lados e outros enfeites.
Ainda assim, sinto que, quando você olhar para o quadro BIG da história, descobrirá que a tecnologia melhorou a vida da maioria das pessoas (confira a palestra TED de 2012 do fundador do XPrize, Peter Diamandis, sobre abundância e veja se você concorda). Mesmo com todo o meu otimismo, às vezes sou forçado a questionar minhas suposições técnicas, como foi o caso na semana passada, quando o ensaísta e escritor best-seller Chuck Klosterman parou em nosso escritório para gravar um episódio da série de perguntas e respostas da PCMag, The Convo.
Chuck veio falar sobre o novo livro Chuck Klosterman X (pronuncia-se "Chuck Klosterman: Ten", para registro). Mas a conversa acabou em uma discussão sobre como a tecnologia afetou quase tudo. Como um crítico cultural de renome que existe na mediasfera moderna, Klosterman reconhece (embora de má vontade) que sua vida e carreira estão inevitavelmente ligadas à tecnologia, mas ele não sente que todo esse material tenha necessariamente tornado nossa vida mais rica.
"Toda a tecnologia a curto prazo é positiva. Mas a longo prazo é provavelmente, até certo ponto, negativa - fora do ar condicionado", explica Klosterman. "Antes do gramofone, se você estava ouvindo música, precisava estar lá para experimentá-la. Não havia como se separar do fato de que a música era uma criação humana. Esta não é apenas uma coleção de ondas sonoras ou sonoras. Esta é uma manifestação da criatividade, virtuosismo e capacidade de alguém.
"Assim que você dá a alguém a capacidade de experimentar música sem o músico à sua frente, isso muda a maneira como você a experimenta. A idéia do meio é o mensageiro - isso é verdade para tudo. Acho que a apreciação da música tem foi corroído pela nossa capacidade de reproduzi-lo em locais distantes ".
Klosterman também lamenta os efeitos colaterais mais óbvios - a influência disruptiva nos empregos. Embora a tecnologia tenha afetado quase todos os setores econômicos, seu impacto nos campos criativos (pão e manteiga de Chuck) foi muito grande. Veja como o compartilhamento de arquivos transformou a indústria da música.
"Quando uma pessoa acredita que algo deve ser gratuito, não há como voltar atrás. Nunca há um movimento de algo que está sendo liberado de volta para algo que custa dinheiro", observa ele. "Isso mudou completamente a indústria da música. Agora, realmente mudou a música? Eu acho que se você é realmente um músico e o que você gosta de fazer é essa coisa criativa que sai de você, você não se importa como está sendo pago ou se você estiver sendo pago, mas para o público em geral tudo é totalmente diferente ".
A desvantagem da democracia digital
A tecnologia da informação moderna é anunciada por sua capacidade de capacitar indivíduos. Qualquer pessoa com um blog tem tanto alcance potencial quanto o maior jornal do mundo, e qualquer pessoa com uma conta de mídia social tem o poder de transmitir seu ponto de vista para as massas. Até o músico mais humilde tem tanto acesso à distribuição quanto Kanye West ou Rihanna.
Mas essa não é a história toda, é claro. A frase "democratização digital" descreve ostensivamente como a tecnologia permite que todas as pessoas sejam representadas e tenham suas vozes ouvidas. Mas, como em qualquer frase do tamanho de um adesivo de pára-choque, não há muito espaço para nuances.
"Fomos socializados por acreditar que, se você coloca 'democracia' em algo, é automaticamente bom", diz Klosterman. "Mas se eu fosse como 'ei, vamos democratizar o urânio - vamos garantir que todos tenham urânio com grau de armas', isso não seria tão bom".
Talvez o salto para as armas nucleares seja uma comparação injusta, mas a tecnologia traz consigo todo tipo de conseqüências não intencionais. Veja como o jornalismo mudou nas últimas décadas - ele implodiu ou explodiu, dependendo do seu ponto de vista.
"Nunca houve um tempo em que era mais fácil conseguir um emprego, mas nunca foi tão difícil ganhar dinheiro com isso", lamenta Klosterman. "Não acho que as pessoas se envolvam em jornalismo pelo dinheiro - seria uma loucura fazê-lo. Acho que o que mudou foi como as pessoas desistiram da idéia de objetividade no jornalismo. E o que as pessoas querem são coisas que apóiam seus preconceitos.
"Então, o que você vê são as pessoas que procuram jornalismo mais em advocacy - seja justiça social ou tentando diminuir o contador - todas essas coisas. Então, agora há um tipo de jornalismo que é abertamente não-objetivo. comprovado que o público não quer notícias objetivas. Simplesmente não. As pessoas querem que as notícias elucidem o que já sentem ".
As pessoas têm torcido as mãos sobre os efeitos da tecnologia na sociedade desde a Revolução Industrial. E, na maior parte, conseguimos manter nossa humanidade. Yay para nós. Mas em 2017, a tecnologia não está apenas avançando, está avançando mais rápido . Ainda acredito que o resultado final será uma coisa boa, mas provavelmente não é uma má idéia parar e considerar o preço que estamos pagando por uma passagem para o mundo de amanhã.
O Convo é a série de entrevistas do PCMag hospedada pelo editor de recursos Evan Dashevsky (@haldash). Cada episódio é transmitido ao vivo na página do PCMag no Facebook, onde os espectadores são convidados a fazer perguntas aos convidados nos comentários. Cada episódio é publicado em nossa página do YouTube e disponível como um podcast de áudio, no qual você pode se inscrever no iTunes ou na plataforma de podcast de sua escolha.
