Notícias da Fox e gop para cortadores de cordão: caem mortos | evan dashevsky

Independentemente de sua política parecer vermelha ou azul, todos podemos concordar que o debate de hoje do Partido Republicano será absolutamente INCRÍVEL!

Agora, o que geralmente acontece nesses debates do partido é que o candidato que lidera as pesquisas tentará parecer o mais presidencial possível (isto é, estóico, desapaixonado), enquanto todos os outros candidatos jogam um jogo de chacoalhar o líder. Mas, desta vez, o candidato principal é 100% imune a todas as críticas e o reverterá imediatamente. Donald J. Trump não apenas se recusa a evitar o confronto, mas também o aprecia .

Esta noite, não assistiremos a um debate, testemunharemos um evento . Ou seja, se você possui uma assinatura a cabo.

Sim, é 2015 e você ainda precisa pagar a um provedor de serviços a cabo pelo privilégio de assistir a uma transmissão digital ao vivo na Internet. Embora o debate desta noite esteja disponível no site do Fox News Channel, bem como em suas muitas plataformas de aplicativos, todas as transmissões ao vivo digitais exigirão um login por assinatura a cabo. Em outras palavras: você terá que pagar um intermediário que talvez nem esteja no meio.

Um representante da FNC disse à PCMag que os clipes do debate serão "enviados em tempo real no site" ao longo da noite, e o debate completo será arquivado no site no dia seguinte, mesmo sem assinatura. Quão 2010 é deles.

Portanto, os cortadores de cordão que tinham alguma esperança de participar da conversa ao vivo em torno do debate estão meio sem sorte. E não é apenas a FNC que está aderindo ao crescente número de consumidores que se recusam a participar do complexo industrial de cabos. A CNN - que sediará o próximo debate do Partido Republicano - apenas oferecerá aos espectadores uma prévia gratuita de 10 minutos do debate de 16 de setembro através de seu site e aplicativo para iPad antes de exigir um login de assinatura. No entanto, devemos observar que a transmissão da CNN pode ser visualizada on-line como parte do serviço Sling TV da Dish Networks, que oferece transmissões ao vivo sem assinatura por cabo pela Internet.

Exigir uma assinatura por cabo para assistir a um debate presidencial ao vivo - ou qualquer grande evento - não tem lugar na mídia atual. Este é o último suspiro de um paradigma de mídia ultrapassado. Você pode vender conteúdo diretamente aos consumidores por visualização (por exemplo, iTunes ou iBooks) ou incluí-lo em uma plataforma de assinatura (por exemplo, Hulu ou Sling), mas não castigue os consumidores que não desejam se inscrever para receber um cabo. pacote cheio de canais que eles provavelmente nunca assistirão. Os ISPs precisam sair do negócio do fascismo de conteúdo e se concentrar no fornecimento de acesso à Internet (e, enquanto discutimos o assunto - vamos competir mais com os ISPs).

Um legado irritante

Esses paywalls provavelmente são o resultado de contratos herdados com provedores que pagam redes como a FNC por seu conteúdo. De fato, os canais a cabo são o mesmo número de vítimas em tudo isso - eles estão ficando excluídos de potenciais espectadores e receita . Devemos observar que os debates da FNC apresentarão "comerciais limitados" - com certeza esses anunciantes adorariam que sua mensagem chegasse à frente do maior número possível de olhos (e pagariam mais por essa oportunidade). E não vamos esquecer que os partidos nacionais e os candidatos também estão perdendo - certamente eles querem transmitir suas mensagens para o maior número possível de eleitores em potencial. Aqui são principalmente perdedores.

O argumento é este: essas paredes de pagamento precisam ir. Todos os americanos - exceto aqueles que são executivos de grandes fornecedores de cabos - podem concordar com isso. De fato, existem dois argumentos muito fortes - se completamente conflitantes - contra essas paredes de pagamento, que podem ser descritos como o "argumento do estado azul" e o "argumento do estado vermelho". Como a maioria das questões, esses argumentos têm suas raízes em visões muito diferentes do mundo, mas - no final - ambos querem apenas o melhor para a nação:

Primeiro, o argumento do estado azul de mentalidade igualitária: os debates presidenciais são importantes. O debate pode ser facilitado por uma entidade com fins lucrativos como a FNC, mas o conteúdo deve ser disponibilizado a todos em qualquer tela, sem qualquer tipo de barreira de pagamento. A tecnologia possibilita essa disseminação; radiodifusores devem tirar proveito disso. A programação de assuntos públicos dessa natureza ajuda a prosperar a democracia; não deve ser mantido refém.

Digamos que você esteja completamente repugnado com a noção de doar bens àqueles que não pagaram por isso. Então, talvez você possa concordar com o argumento do estado vermelho, que se inclina para o mercado livre: as redes a cabo são entidades com fins lucrativos - uma transmissão ao vivo permitiria expandir bastante sua audiência (e potencial fluxo de receita). Todos os provedores de conteúdo estão aprendendo a ter sucesso nesta nova era digital. Essas paredes de pagamento são relíquias antes que as plataformas de conteúdo sob demanda atinjam o mainstream.

Os americanos nunca concordarão com a maioria das questões. Mas, certamente, todos nós podemos - independentemente de torcermos pela equipe vermelha ou azul - se unir e adotar novas tecnologias.

Deixe o país se unir para dizer às nossas empresas de cabo - nos mundos do Sr. Donald J. Trump - você está demitido !

Além disso, vocês são perdedores.