A tecnologia está causando aumento da desigualdade de renda?

Nos últimos anos, a taxa de crescimento da produtividade, nos EUA e em todas as principais economias do mundo, diminuiu. Ao mesmo tempo, e particularmente nos EUA, vimos um aumento na desigualdade de renda, com o 1% superior observando aumento da renda, enquanto a remuneração dos trabalhadores com salários médios está praticamente estagnada há décadas. Essas duas tendências estão relacionadas? Ou existem outros fatores em jogo?

Esse foi o tema de várias apresentações em uma conferência que participei no Instituto Petersen de Economia Internacional.

Desde que ouvi recentemente vários economistas debaterem as implicações da inteligência artificial e da automação sobre produtividade, salários e emprego, fiquei curioso para saber se os apresentadores do Instituto Petersen retratariam ou não as mudanças relacionadas à tecnologia no local de trabalho como determinantes da desigualdade de renda.

Na conferência, um artigo do ex-secretário do Tesouro Lawrence Summers e Anna Stansbury demonstrou que, em geral, as melhorias de produtividade ainda levam ao crescimento da renda mediana e sugeriu que o progresso na tecnologia não está deprimindo a renda. Em vez disso, Summers e Stansbury sugerem que outros fatores podem ser responsáveis ​​pela recente desaceleração da produtividade. E em outra apresentação, o ex-presidente do Conselho de Assessores Econômicos Jason Furman (em cima) apontou a criação de menos empresas, menor mobilidade, uma crescente concentração de riqueza e monopólios como fatores mais importantes na remuneração fixa.

O objetivo da conferência era examinar o que poderia acontecer se a produtividade continuasse baixa, e os participantes discutiram como essa realidade afetaria a sustentabilidade da dívida e a política tributária, observando que o impacto nessas áreas depende principalmente do que acontece com as taxas de juros e a inflação.. Houve um debate sobre se o crescimento da produtividade realmente impulsiona as taxas de juros reais, apesar de haver um consenso de que o crescimento da produtividade leva a melhores padrões de vida ao longo do tempo.

Com base no que estou ouvindo na maioria das conferências de tecnologia, há uma crença de que estamos vendo mudanças tecnológicas mais rápidas do que nunca, o que aumenta a interrupção no local de trabalho e também gera desigualdade de renda. Mas, com base nas estatísticas econômicas e no que ouço em conferências voltadas para a economia, pergunto-me se o problema é que estamos vendo menos mudanças tecnológicas na maioria das organizações do que estávamos acostumados no passado, e isso resultou em em menor crescimento da produtividade.

Dinamismo e concorrência reduzidos estão causando menor crescimento da produtividade e aumento da desigualdade?

Furman, também professor de Harvard, e Peter Orszag, da Lazard e ex-diretor do Escritório de Administração e Orçamento, compartilharam pesquisas que procuravam determinar se a desaceleração da produtividade e o aumento da desigualdade compartilham uma causa comum.

Furman disse que, entre 1948 e 1973, a produtividade aumentou 2, 8% ao ano, mas que, desde 1973, caiu para 1, 87%. Entre 1948 e 1973, 90% da população viu um aumento em sua parcela da renda, enquanto o 1% superior dos ganhadores viu sua parcela cair. Desde 1973, essa tendência se inverteu, o que levou ao aumento da desigualdade.

Furman disse que a explicação tradicional é que a mudança tecnológica influenciada por habilidades leva à desigualdade, mas ele argumentou que dinamismo reduzido e concorrência reduzida eram a causa comum por trás da desaceleração da produtividade e do aumento da desigualdade.

Para evidência de dinamismo reduzido na economia, Furman apontou para a criação de menos novas empresas na economia e muito menos contratação por "empresas jovens", ou empresas com menos de cinco anos de idade. Ele também discutiu pesquisas que mostram que a taxa de criação e destruição de empregos está realmente diminuindo e que há menos migração de pessoas, presumivelmente anteriormente impulsionadas por oportunidades econômicas. Muito disso contraria a narrativa predominante de que a tecnologia está causando mudanças rápidas no mercado de trabalho. (Veja minhas histórias anteriores das recentes conferências Techonomy e Fortune Brainstorm.)

Com relação à redução da concorrência, Furman observou que, ultimamente, vimos um aumento na taxa de retorno sobre o capital, mesmo que o investimento nos negócios tenha diminuído. Enquanto isso, a concentração aumentou na maioria dos setores da economia.

Furman listou várias explicações possíveis para isso: Poderíamos estar vendo monopólios mais naturais, principalmente com externalidades de rede favorecendo as grandes empresas de tecnologia. Parece que estamos tendo menos controle antitruste, com as agências não se opondo a fusões menores em particular. A propriedade comum cresceu, devido ao crescimento de fundos mútuos e instrumentos similares. Restrições de uso da terra e licenciamento ocupacional podem estar contribuindo para diminuir a mobilidade. Furman disse que estamos vendo mais diferenças de produtividade e desigualdade entre as empresas, mas menos dentro delas, pois a maioria dos benefícios da produtividade está indo para as empresas de melhor desempenho. No final, Furman disse que tudo se resume a decisões políticas e disse que temos a oportunidade de fazer com que a melhoria da produtividade e da igualdade faça parte da agenda econômica, reduzindo as barreiras enfrentadas por pessoas e empresas.

Produtividade e remuneração: o link está quebrado?

O ex-secretário do Tesouro Lawrence Summers, atualmente da Universidade de Harvard, e Anna Stansbury, também de Harvard, apresentaram um documento analisando a ligação entre produtividade e remuneração.

Summers falou sobre estudos que mostram que os salários reais e a produtividade costumavam acompanhar juntos, mas desde 1973 esse comportamento mudou. Mas desde 1973, embora a produtividade tenha aumentado - a uma taxa mais lenta do que anteriormente -, os salários dos trabalhadores medianos têm sido relativamente baixos.

Summers se pergunta se isso significa que aumentar o crescimento da produtividade não aumenta mais a renda média americana ou se a redução é resultado de outras mudanças que ocorreram desde 1973, incluindo a redução nos pontos de negociação trabalhista ou a concorrência de outros lugares.

Olhando para as estatísticas representadas visualmente, Summers disse que produtividade e remuneração parecem acompanhar juntas, embora o crescimento da remuneração tenha sido mais lento e parece que os dois estão ligados, apesar das flutuações no crescimento da produtividade versus o crescimento dos salários.

Stansbury entrou em mais detalhes e mostrou que em tempos de maior crescimento da produtividade, o trabalhador americano típico registrou um crescimento salarial mais alto, sendo esse o caso tanto do trabalhador mediano quanto do trabalhador de produção / não fiscalizador (conforme definido pelo Bureau of Estatísticas do Trabalho). Summers e Stansbury estimam que um aumento de 1% no crescimento da produtividade está associado a um crescimento salarial médio de dois terços a 1% a mais e de metade a dois terços de um crescimento salarial por cento mais alto para trabalhadores de produção / não supervisores.

Olhando para os números, disse Stansbury, a diferença entre produtividade e salários aumentou menos durante os aumentos de produtividade do que durante a desaceleração da produtividade, mas ela disse que "não há evidências de que o crescimento da produtividade esteja causando estagnação".

Summers apontou que, se a proporção de remuneração entre o trabalhador médio e a mediana fosse a mesma em 2015 e em 1973, a compensação mediana teria sido cerca de 32% maior. Com base nos números, ele disse que se a taxa de crescimento da produtividade desde 1973 tivesse sido a mesma entre 1948-1973, a compensação média teria sido 59-76% maior e a mediana seria 65-68% maior. Em outras palavras, ele disse, "o sucesso em aumentar o crescimento da produtividade provavelmente se traduzirá em crescimento salarial".

Summers disse que este trabalho o tornou mais cético em relação às explicações baseadas em tecnologia para aumentar a desigualdade. O artigo mostra que a desigualdade tende a aumentar mais rapidamente durante a desaceleração da produtividade de 1973-1996 e 2003-2015 do que durante os aumentos de produtividade de 1948-1973 e 1996-2003.

Summers não tinha certeza da hipótese de Furman sobre poder e dinamismo de monopólio, e disse que, embora suas idéias fossem amplamente consistentes com suas descobertas, a hipótese explicava melhor a queda da participação da economia no trabalho do que a participação dos salários relativos entre os trabalhadores médios e medianos. Ele disse que a tendência geral de terceirizar deverá criar mais desigualdade sem poder de monopólio e disse que a maioria das mudanças na concentração não se deveu a fusões, mas ao crescimento orgânico de empresas como Facebook e Google.

Reagindo a essas apresentações, Jaana Remes, economista e parceira do McKinsey Global Institute, concordou que havia evidências de que a produtividade e os salários estavam "desvinculados".

Mas Remes observou que a manufatura contribuiu com dois terços para o declínio da participação do trabalho no PIB dos EUA e, embora existam muitos fatores possíveis - como o poder declinante dos sindicatos, automação, terceirização e terceirização -, ela disse que não é óbvio qual é a conexão com os salários. De fato, ela observou que o baixo crescimento dos salários reduz o incentivo para investir em automação.

Em relação ao artigo de Furman, Remes disse que não viu evidências de que o aumento da concentração corporativa tenha contribuído para a desaceleração do crescimento da produtividade. Ela observou que houve uma concentração muito maior no setor de peças automotivas desde 2004, mas que esse setor teve uma melhoria significativa da produtividade. Da mesma forma, ela disse que o aumento das lojas de varejo em grande escala - e, mais recentemente, do comércio eletrônico - levou a mais concentração e mais produtividade.

Remes disse que os dois documentos devem melhorar nossa compreensão do que está acontecendo aqui, mas acrescentou que "nosso trabalho está longe de terminar". Em particular, ela apontou para a "transformação digital" que está acontecendo na economia e disse que ainda temos um longo caminho a percorrer antes de entendê-la.

Curioso sobre a velocidade da sua banda larga na Internet? Teste agora!