Fundamentos de segurança da Microsoft e certificação de segurança com falha da mcafee

Imagine, se desejar, um teste antivírus ocorrendo simultaneamente em universos paralelos, cada um diferindo dos outros apenas pelo produto em teste. Esse tipo de metodologia de teste de computação quântica só está disponível na Twilight Zone, infelizmente, mas os pesquisadores do Dennis Technology Labs chegam o mais perto possível desse ideal. Eles capturam o conteúdo de sites maliciosos do mundo real e, em seguida, usam um sistema de repetição para que cada produto testado encontre o ataque de malware exatamente da mesma maneira.

No teste mais recente, o Kaspersky Internet Security (2013), o Norton Internet Security (2013) e o Bitdefender Internet Security 2013 classificaram AAA, a classificação mais alta.

Proteção de pontuação

Cada produto ganha pontos por detectar e impedir corretamente ataques de malware e perde pontos por não fazer isso. A defesa do sistema, impedindo completamente o lançamento de malware, ganha três pontos. Neutralizar o ataque após o lançamento e reverter completamente seu efeito vale dois pontos. Encerrar o malware sem limpar completamente recebe apenas um ponto. Um produto que falha em detectar o malware ou tenta e falha em impedir o comprometimento do sistema perde cinco pontos.

Os pesquisadores testaram com 100 amostras diferentes de malware do mundo real, de modo que as pontuações podiam variar de 300 a 500 negativas. Com 291 pontos, o Norton superou o Kaspersky por um único ponto para ocupar o primeiro lugar. No final, estavam o Microsoft Security Essentials e o McAfee Internet Security 2013, com 127 e 144 pontos, respectivamente.

Olhando as coisas de outra maneira, o Bitdefender realmente venceu esse desafio, porque detectou todos os ataques e os defendeu ou neutralizou todos. Kaspersky e Norton perderam alguns, mas obtiveram pontuações mais altas ao se defenderem completamente contra quase todas as ameaças detectadas.

Falso-positivo

Além de testar a defesa do mundo real contra ataques de malware, os pesquisadores também trabalharam para verificar se esses produtos de segurança se abstiveram de bloquear corretamente programas legítimos ou denunciá-los como suspeitos. Cada produto começa com 100 pontos positivos positivos falsos. O bloqueio de um programa legítimo custa de 0, 1 ponto (para um programa de impacto muito baixo) a 5 pontos (para um programa de impacto muito alto). A "multa" por denunciar um programa legítimo como suspeito é metade dessa quantia.

A Microsoft e a McAfee se saíram muito melhor neste teste, ambas com 100 pontos perfeitos. Com 75 pontos, o ESET Smart Security 6 obteve a pontuação mais baixa. Os 90 pontos da Norton colocam a segunda posição mais baixa.

Precisão geral

Adicionar as pontuações para proteção e falsos positivos nos fornece a precisão total do produto, com um intervalo teórico de 400 pontos a 1.000 negativos. Todos os três produtos classificados com AAA tiveram mais de 380 pontos. avast! O Free Antivirus 7 classificou AA, com 366 pontos. O outro antivírus gratuito testado, o AVG Anti-Virus FREE 2013, obteve uma classificação C, devido mais à baixa proteção do que aos falsos positivos. Entre esses dois, a ESET e o Trend Micro Internet Security 2013 classificaram um único A.

Quanto à McAfee e à Microsoft, a falta estelar de falsos positivos não conseguiu superar o fraco desempenho no teste de proteção. Nenhum dos dois recebeu certificação nem no nível C, embora a Microsoft tenha marcado 100 pontos a mais do que no teste anterior do Dennis Technology Labs. Essa é uma melhoria constante da Microsoft, considerando que, no teste anterior, obteve uma pontuação abaixo de zero.

Estou muito impressionado com a metodologia de teste deste laboratório. Eu só gostaria que eles colocassem uma gama mais ampla de produtos à prova. Se você quiser aprofundar, o relatório de teste completo e muito detalhado está disponível no site da Dennis Technology Labs, juntamente com relatórios paralelos sobre produtos de segurança para PMEs e empresas.