Teste de proteção antivírus do mundo real: vencedores e perdedores

Sua ferramenta antivírus tem muitas oportunidades diferentes para proteger seu PC contra ataques. Ele pode bloquear totalmente o acesso a um URL malicioso, apagar o código baixado à vista, reconhecer e impedir o comportamento malicioso e até reverter as alterações do sistema feitas por um ataque de malware. É fácil criar um teste de laboratório que verifique apenas uma dessas camadas, por exemplo, a capacidade de bloquear URLs maliciosos ou reconhecer malware por assinatura. Esse teste é informativo, mas não fornece uma imagem completa. A AV-Comparatives executa um teste contínuo de proteção do mundo real que permite que cada antivírus use todas as suas armas contra malware ativo. O resumo mais recente dos resultados deste teste revela uma ampla gama de eficácia.

Teste Dinâmico

O relatório completo entra em detalhes sobre a metodologia exata de teste. Resumidamente, os pesquisadores instalam 20 ou mais produtos antivírus em PCs idênticos. Todos os dias eles reúnem os URLs maliciosos mais recentes e testam se cada produto protegeu o sistema. Se o antivírus perguntar ao usuário se deve bloquear ou permitir qualquer ação, ele sempre escolhe permitir. Um antivírus que evita o comprometimento, mesmo quando o usuário faz a escolha errada, ainda recebe crédito total. Se fazer a escolha errada leva a um comprometimento, recebe meio crédito.

Durante maio e junho, os pesquisadores da empresa fizeram mais de 4.000 testes. Eles também verificaram falsos positivos - URLs ou programas legítimos identificados erroneamente como maliciosos pelo software antivírus. Um produto com mais do que o número médio de falsos positivos pode perder pontos.

Vencedores

Nove produtos protegidos com sucesso contra 99% ou mais das amostras. Oito deles, incluindo Bitdefender e Kaspersky, obtiveram a classificação máxima, Advanced +. Devido a falsos positivos, a F-Secure foi derrubada uma classificação para Avançado.

Avast e Baidu fizeram retornos impressionantes. No resumo anterior, ambos não alcançaram a classificação padrão. Desta vez, com a classificação Baidu classificada como Standard e Avast subiu para Advanced.

Perdedores

A AV-Comparatives executou esse teste no Windows 7 e incluiu o Microsoft Security Essentials opcional como linha de base. Se tivesse recebido uma classificação oficial, não teria atingido o nível Padrão. Juntamente com o AhnLab e o ThreatTrack VIPRE, a Microsoft classificou apenas como Testado.

McAfee, Trend Micro e eScan ganharam Advanced + no relatório anterior. Dessa vez, eles teriam classificado o nível Avançado com base apenas na taxa de detecção, mas os falsos positivos arrastaram os três para um nível padrão.

Also-Rans

Nem todo fornecedor de segurança escolhe participar dos testes da AV-Comparatives. As pessoas do G DATA não aprovam a maneira como o sistema de teste classifica a proteção que depende da interação do usuário, então eles optaram por não participar. A Symantec afirma há muito tempo que o teste de detecção de arquivos realizado pelo AV-Comparatives é irrelevante. Como esse teste está incluído no pacote de tudo ou nada, a Symantec não participa há anos.

Desta vez, o AV-Comparatives utilizou o Symantec e o G DATA para testes, para fins informativos. O teste do mundo real é exatamente o tipo de teste que a Symantec acredita que deve ser universal, pois exercita todo o produto. A Symantec ganhou o Advanced + neste teste, com uma taxa de detecção muito alta e poucos falsos positivos. G DATA teria gerenciado uma classificação avançada.

Testar a eficácia real dos produtos antivírus é uma tarefa difícil. Fazer certo requer dedicação e criatividade. Não é de surpreender que este teste em particular tenha recebido vários prêmios de governos e organizações europeus. Os especialistas em testes da AV-Comparatives estão fazendo um ótimo trabalho.