Techonomy: o vale do silício perdeu sua alma e outras preocupações

Na conferência Techonomy do mês passado, uma coisa que se destacou para mim é como tantas pessoas no setor de tecnologia se tornaram negativas ou pelo menos céticas sobre a contribuição das empresas de tecnologia para a sociedade como um todo.

Isso foi destacado por um debate, moderado por John Donvan, da Intelligence Squared, que fez a pergunta "O Vale do Silício perdeu sua alma?"

Argumentando sobre essa proposição, Noam Cohen, autor de The Know-It-Alls, falou sobre como, quando ele usou a Internet pela primeira vez, era "uma experiência exótica, peculiar e excitante". Agora, as empresas sabem tudo sobre você e que as empresas que começaram com uma alma a venderam para financiar suas missões. Ele disse que o Google começou como uma maneira confiável de navegar no mundo e estava preocupado com publicidade que corrompe a pesquisa. Ele também disse que o Facebook começou como uma maneira idealista de conectar estudantes. Agora, ambos estão mais interessados ​​em nos rastrear e vender publicidade.

A historiadora do Vale do Silício, Leslie Berlin, da Universidade de Stanford (que escreveu Troublemakers: Coming of Age do Vale do Silício ) ficou do outro lado, observando que ganhar dinheiro sempre foi um objetivo das empresas do Vale do Silício, voltando ao Homebrew Computer Club e Bill Gates para quando Larry Page e Sergey Brin usaram um contrato federal para desenvolver tecnologia que mais tarde se tornou o Google. Ela concluiu que "o Vale do Silício tem a mesma mistura bagunçada de idealismo e comercialismo… que o mantém nos últimos 60 anos".

Dipayan Ghosh, da Harvard Kennedy School e anteriormente com o Facebook e a Casa Branca, disse que as empresas não podem ter idealismo e comercialismo ao mesmo tempo. Ele disse que uma empresa racional não está pensando no que é certo e errado, mas se concentrando na estrutura legal e operando nela. Ele falou sobre como plataformas como Facebook, Twitter e Snapchat são "quase viciantes" e têm um ciclo de feedback que incentiva conteúdo falso e desinformação. Ele também citou a Apple armazenando dados na China e no Google, considerando a possibilidade de entrar novamente na China com um mecanismo de pesquisa censurado como exemplos disso que não são morais e podem prejudicar a democracia.

Joshua McKenty, vice-presidente da Pivotal e co-fundador do OpenStack, argumentou que existem muitas empresas no Vale do Silício, incluindo 6.000 startups, e disse que não é justo pintar todas como iguais. Ele observou que as questões levantadas contra ela não eram exclusivas do Vale do Silício e que coisas como responsabilidade corporativa e a promessa de 1% das forças de vendas também fazem parte da cultura. Ele disse que devemos tentar fazer melhor, mas que consequências indesejadas sempre acontecerão. McNulty disse que as coisas que dão errado são ótimas manchetes, e o que dá certo muitas vezes é despercebido.

De certa forma, a questão foi se o Vale do Silício mudou. Cohen disse que as empresas se tornaram muito mais importantes. "Algo está muito errado e algo mudou", disse ele.

Berlim concordou que as coisas mudaram e que o Vale do Silício tem muito mais impacto do que costumava. E ela apontou a diferença entre ter uma alma e ser moral. Ela disse que não estava argumentando que o Vale do Silício era perfeito, mas dizendo "as mesmas coisas que tornaram o Vale do Silício tão bom têm um lado problemático". Mas ela observou que muitas das coisas ruins que são atribuídas ao Vale do Silício agora são ecos das coisas que aconteceram anos atrás, e disse que, desde o início do Vale, idealismo e comercialismo existiam lado a lado. Ela disse que é fácil ser cínico, pois houve erros terríveis e até alguns criminosos e que "podemos fazer melhor". Mas ela disse que, no geral, a cultura do Vale do Silício tornou a vida das pessoas melhor.

Antes do debate, 51% da audiência concordava com a proposição, com 33% de oposição e 16% de indecisos; depois, 35% concordaram, 63% discordaram, com 2% indecisos.

Várias outras sessões apontaram muitas das questões destacadas pela tecnologia.

Os problemas com telefones inteligentes na escola

"Os smartphones estão causando estragos em crianças inteligentes que podem aprender na escola", disse Catherine Steiner-Adair, da Harvard Medical School. Ela observou que o constante estímulo dos smartphones ensinava as crianças a desejarem esse estímulo e isso as impede de se concentrar, prejudicando sua capacidade de pensamento profundo, empatia e pensamento crítico.

Isso se estende à leitura na tela, disse ela, dizendo que quando você lê em um livro em papel, você se concentra mais, enquanto nas telas digitais - tanto no Kindle quanto no iPad - as pessoas tendem a ler. "Seu tom de voz é mais rico", quando você lê um livro físico, ela disse.

Steiner-Adair disse que 50% das crianças dizem que são viciadas no telefone, e que muitas crianças pensam no telefone como sua identidade. Ela disse que o aprendizado presencial é muito mais importante, afirmando que a coisa mais importante que você aprende no ensino médio é lidar com a interação social.

Ela disse que isso afeta jovens adultos também. "Uma das coisas mais tristes que ouvi", disse ela, é que "somos a geração mais conectada da história, mas somos péssimos em nos apaixonar". Ela apontou para um aumento na ansiedade social e no comportamento tóxico, e uma diminuição no namoro.

Necessidade de cooperação universal

Justin Rosenstein, co-fundador da Asana e um dos criadores do botão "Curtir" no Facebook, disse que o botão, que permite que um júri de seus colegas decida o que é digno de sua atenção, é "ótimo quando funciona" - permitindo que idéias como #metoo se espalhem mais rapidamente - mas teve "consequências indesejadas", como distração e alienação.

"Precisamos de uma mudança radical na definição do que significa ter sucesso como tecnólogo", disse Rosenstein, observando que a ordem econômica existente significa que ter sucesso economicamente depende de fazer a coisa certa. Ele disse que hoje olhamos para as organizações como se fossem equipes esportivas em conflito, e que as coisas seriam melhores se pudéssemos nos ver como uma equipe e obter cooperação em escala.

Ele disse que os problemas são realmente "bênçãos disfarçadas". Ele disse que os problemas que estamos enfrentando agora são um "alerta" para as coisas que precisamos resolver antes de lançar a impressão em biotecnologia, IA, nanotecnologia e 3D em escala. Em vez de competir para ver quem pode desenvolver a edição de genes ou a IA mais rapidamente, devemos "dedicar um tempo para pensar em fazer o que é certo", disse ele.

"Precisamos mudar de nos ver como perturbadores para nos ver como colaboradores", disse ele, observando que as empresas precisam ter mais atenção ao desenvolver coisas novas (como a contratação de psicólogos) e depois monitorar suas ações porque é difícil prever todas as consequências. Em particular, ele criticou a notificação, dizendo que precisamos trabalhar para alinhar a atenção com a intenção. Ele disse que com muita frequência a tecnologia o afasta das coisas mais importantes da sua vida; portanto, devemos usar apenas notificações para coisas oportunas e importantes.

Ele disse que precisamos de um código de ética e precisamos ensinar a ética como o núcleo da ciência da computação ou de qualquer forma de tecnologia.

Por que as empresas devem adotar a igualdade

Nem tudo foi negativo. Tony Profeta, o primeiro "diretor de igualdade" da Salesforce, falando sobre os esforços da empresa para criar um ambiente de trabalho mais igualitário, lutando pelos direitos dos funcionários LGBTQ em Indiana e aumentando o salário de muitas mulheres para garantir que elas sejam iguais aos homens. O Profeta ficou "surpreso, satisfeito e impressionado" com o envolvimento dos CXOs em todo o mundo neste tópico, dizendo que era uma preocupação para todas as partes interessadas, porque faz parte do que sua marca representa. Ele disse que estamos em um "ponto de inflexão", com questões como populismo e xenofobia saindo das sombras. "Os negócios não apenas podem desempenhar um papel, mas também devem desempenhar um papel", disse ele, dizendo que as organizações têm uma responsabilidade inerente de usar sua plataforma para o benefício da sociedade.

Como os EUA podem se manter à frente em tecnologia

Michael Kratsios, do Escritório de Política Científica e Tecnológica e o vice-CTO dos EUA, disseram que a agenda tecnológica da Casa Branca tem três pilares principais.

Primeiro, ele disse, você precisa de um esforço coordenado e concentrado de P&D do governo federal. Como parte disso, ele disse, você precisa "remover barreiras à inovação", como melhorar as regras sob as quais os drones podem ser testados. Segundo, ele disse, está "capacitando os americanos a inovar". Isso inclui tanto a conectividade, onde ele disse que 34 milhões de americanos não têm acesso à Internet de alta velocidade, e 80% deles estão na América rural; e educação STEM, onde ele disse que o Departamento de Educação comprometeu US $ 200 milhões e que as principais empresas de tecnologia comprometeram US $ 300 milhões adicionais. Finalmente, ele falou sobre "defender a tecnologia americana no exterior", incluindo a proteção dos direitos de propriedade intelectual de empresas americanas.

Krastios disse que os EUA desenvolveram o melhor ecossistema tecnológico por causa da combinação de P&D federal, academia e setor privado, todos trabalhando juntos. Ele observou que não temos uma política industrial centralizada, mas sim um "sistema de mercado livre criativo e inovador" e que ele pensa em como o governo pode ajudar a "turbinar" o ecossistema, apoiando coisas como o supercomputador mais rápido do mundo. Laboratórios Nacionais de Oak Ridge. Ele observou que apenas o Departamento de Energia gasta dezenas de bilhões de dólares em ciência e administra 17 laboratórios nacionais; como a National Science Foundation gasta US $ 7 bilhões por ano em pesquisa básica; e você tem outro dinheiro gasto por grupos como DARPA e IARPA.

Rodney Brooks, cuja Rethink Robotics foi fechada recentemente, foi aplaudido pela platéia por uma pergunta que levantava problemas com as políticas do governo, com foco nos trabalhadores em potencial que recebiam vistos negados; e investimentos não permitidos pelo Comitê de Investimentos Estrangeiros nos EUA (CFIUS). Krastios disse que "os melhores e mais brilhantes devem ter um caminho legal para que possam vir aos EUA" e disse que o OSTP tem defendido isso consistentemente. Ele disse que a questão do investimento é mais complicada porque, em vários casos, o investimento chinês levou ao roubo de propriedade intelectual.

Liderança em um mundo de startups

John Chambers, da JC2 Ventures, ex-CEO da Cisco Systems, foi mais crítico com relação ao papel do governo, dizendo: "Somos o único país do mundo sem um plano de digitalização". Ele apontou programas na Índia e na França para aumentar o número de start-ups e falou sobre como nos últimos três anos a França passou de 133 startups para mais de 700, passando do "pior para o primeiro" na facilidade de iniciar um o negócio. Ele está particularmente interessado em melhorar o estado de startups fora das principais áreas, como em seu estado natal, West Virginia.

Chambers disse que a tecnologia destruirá 20 a 40% dos empregos atuais e que, se não conseguirmos mais startups, isso tornará a "divisão digital pior". Ele disse que espera que toda a criação de empregos e a maior parte da inovação venha de empresas e startups menores. Ele disse que uma vez as principais empresas poderiam contratar os melhores alunos; agora 80 a 90% desses estudantes querem trabalhar para startups. Como nossas políticas não estão incentivando tantas novas empresas, ele disse: "Estamos falhando com os americanos agora e ficando para trás muito rapidamente".

Chambers disse que costumava pensar que a última coisa que queríamos fazer era chegar muito perto do governo, mas disse que "estava errado". Ele falou sobre como o governo e as empresas devem trabalhar juntas na criação de mais novos negócios e na digitalização. Ele também promoveu o papel da imigração, dizendo que 40% das empresas listadas na Fortune 500 foram iniciadas por imigrantes e filhos de imigrantes e que, atualmente, nas startups, esse número é provavelmente 60%. Ele disse que precisamos atrair talentos assim.

Em uma seção de perguntas, perguntei a Chambers por que ele achava que o número de novos negócios havia diminuído drasticamente de uma geração atrás. Ele concordou que os números começaram a cair drasticamente cerca de uma dúzia de anos atrás e sugeriu que as razões são que não temos uma política nacional de startups, tornando tão difícil para as startups fazer negócios por causa de regulamentos que são "um desastre". ", e tem um sistema educacional quebrado. Ele disse que deveríamos ensinar empreendedorismo e conceitos de IA "de uma maneira divertida" nas séries iniciais, o que poderia melhorar a diversidade no campo. Ele disse que a falta de vontade de mudar isso criará uma "divisão digital" e que a mudança não é muito complexa.

Alguns pensamentos

Meu pensamento é que certamente existem áreas em que as empresas de tecnologia precisam melhorar; e me preocupo com coisas como privacidade, desinformação e falta de desigualdade. Mas, no geral, acho que muitas das impressões negativas da tecnologia são exageradas. A maioria das pessoas pensa que está obtendo coisas boas com a tecnologia que usa, ou não a estaria usando.

A agenda da Casa Branca por si só parece razoável - quem poderia argumentar com mais pesquisa e desenvolvimento, melhores conexões rurais, educação STEM e proteção dos direitos de PI? Mas me preocupo que haja menos reconhecimento de alguns dos problemas - particularmente aqueles que lidam com o impacto da tecnologia e da automação no emprego - do que eu gostaria de ver. US $ 200 milhões do governo e US $ 300 milhões da indústria para a educação STEM soam muito, mas existem mais de 50 milhões de estudantes do ensino fundamental e médio, então estamos falando apenas de US $ 10 por criança. É difícil pensar que realmente move a agulha.

• Como a IA pode ser mais esperta do que os criminosos e melhorar a sociedade Como a IA pode ser mais esperta do que os criminosos e melhorar a sociedade
• A Internet: bom ou ruim para a sociedade? A Internet: bom ou ruim para a sociedade?
• A inteligência artificial é boa, má ou ambas? A inteligência artificial é boa, má ou ambas?

Por outro lado, muitas pessoas ignoram as vastas quantias de dinheiro que o governo federal gasta (e gasta há muito tempo) em pesquisa e desenvolvimento básicos e em coisas como os laboratórios nacionais. Grande parte da tecnologia subjacente que damos como certa foi desenvolvida ou incubada por meio de tais programas, e o governo federal tem sido um grande cliente para quase todas as grandes empresas de tecnologia. A regulamentação do governo pode ajudar - ou dificultar - as condições que permitem a criação de novas tecnologias.

Eu certamente acho que, como sociedade, precisamos prestar mais atenção a coisas como criar novos negócios, ensinar a mais pessoas pelo menos o básico da tecnologia e melhorar a diversidade.

No debate, concordo basicamente com Berlim. Certamente há problemas no Vale do Silício, mas sempre houve e provavelmente sempre haverá. Devemos tratar dos erros e excessos, mas não devemos esquecer todas as coisas boas que o Vale do Silício nos trouxe.