Teste de amd ryzen e intel kaby lake para uso comercial

O anúncio de processador mais interessante do ano foram os processadores Ryzen da AMD, baseados na nova arquitetura Zen da empresa. Estou ansioso para que a AMD se torne mais competitiva nesse mercado há algum tempo, e agora que tive a chance de executar alguns benchmarks reais, encontrei algumas diferenças interessantes, com a AMD parecendo ótima em alguns testes, mas atrasado em outras áreas.

Historicamente, a AMD tem sido a principal concorrente da Intel em chips de desktop e laptop, mas ficou consideravelmente atrasada nos últimos anos, tanto que não valeu a pena tentar comparar as duas. Mas a Ryzen é muito mais competitiva - na verdade, a Ryzen 1800X de primeira linha, baseada na plataforma Summit Ridge da empresa, oferece oito núcleos e 16 threads, com uma velocidade de clock nominal de 3, 6 GHz e velocidades turbo de até 4, 0 GHz. Ele é fabricado no processo de 14nm da GlobalFoundries, vendido por US $ 499, e a AMD o tem comparado com o Core i7-6900K (Broadwell-E), da Intel, que possui um número semelhante de threads com mais do que o dobro do custo.

Nas últimas semanas, vi muitos benchmarks comparando os dois chips Ryzen 7 de oito núcleos com os 6900K. O mais rápido dos mais novos chips Intel, o Core i7-7700K de 4 núcleos e 8 fios (baseado na plataforma Kaby Lake), tem uma velocidade de clock nominal de 4, 2 GHz e uma velocidade turbo de 4, 5 GHz, e um preço de tabela de $ 350.

Isso inclui análises de sites como Anandtech, Tech Report e nossas publicações irmãs ExtremeTech e Computer Shopper.

A maioria dessas revisões se concentrou em aplicativos de uso geral e, em geral, Ryzen parece muito bom; nos jogos, a Ryzen se sai bem nos testes em 4K, mas de alguma forma parece ficar um pouco em vários benchmarks de 1080p.

Mas meu principal interesse é a computação comercial e, principalmente, os aplicativos comerciais de ponta. Entendo por que a AMD gostaria de comparar o Ryzen 7 ao Broadwell-E, já que a AMD oferece o mesmo número de núcleos por menos dinheiro, mas não vejo muito o Broadwell-E nos negócios (embora suponha que ele possa ter um aplicativo em coisas como codificação de vídeo). O Broadwell-E foi desenvolvido principalmente para entusiastas de ponta e para desktops profissionais, e é uma parte antiga que provavelmente será substituída em breve. Em vez disso, eu queria examinar o melhor e o mais recente de cada empresa, então me concentrei em comparar o Ryzen 7 1800X com o Kaby Lake Core i7-7700K.

Eu pensei que isso seria particularmente interessante porque o Ryzen 7 da AMD tem mais núcleos e threads (8/16 em comparação com 4/8 no Core i7-7700K), mas o processador Core tem um relógio mais rápido (4, 2 - 4, 5 GHz vs. 3, 6 do Ryzen - 4, 0 GHz). Observe, porém, que existem outras diferenças, incluindo (notavelmente) que o atual chip Ryzen suporta apenas instruções AVX (SIMD) de 128 bits, em comparação com o suporte de 256 bits no Kaby Lake.

(Todos os testes foram executados em sistemas com placas-mãe MSI Xpower Gaming de ponta, 16 GB de memória DDR4 Corsair Vengeance, um SSD Kingston Digital SSD V300 SATA 3 de 240 GB e uma placa gráfica eVGA Nvidia GeForce GTX 1080).

Testes Gerais de Negócios

O CPU-Z lança luz sobre a potência bruta dos sistemas, mas não especificamente sobre o desempenho dos negócios. Aqui, o Ryzen 7 tem uma liderança clara, mesmo no teste de rosca única, que mostra que a empresa fez um progresso significativo com seu design de núcleo Zen. Mas ele realmente brilha no teste multithread - refletindo seus 16 threads em comparação aos oito do Core i7.

Testamos a versão completa deste benchmark, que executa uma série de cenários em aplicativos de negócios comuns. Kaby Lake vence aqui - nas versões convencional e acelerada por OpenCL do teste, mas Ryzen parece muito bom. No mundo real, não tenho certeza de que você notaria muita diferença, porque - vamos ser sinceros -, agora normalmente são rápidos o suficiente em praticamente qualquer máquina do mercado.

Embora o TrueCrypt não seja usado tanto quanto antes, ele continua sendo uma referência interessante para criptografia. Ambos os chips suportam criptografia AES de forma nativa, e simplesmente ter mais núcleos fez a Ryzen brilhar neste teste.

O 7-Zip é um popular programa de compactação / descompactação para arquivos Zip. Aqui os resultados são muito interessantes, com Kaby Lake muito mais rápido na compressão e Ryzen muito mais rápido na descompressão. A maioria de nós descomprime arquivos com muito mais frequência que os compactamos, portanto essa é provavelmente uma boa desvantagem para a AMD.

No geral, para uso comercial típico, você ficaria muito feliz com qualquer uma das opções.

Computação Científica

Para computação científica, usamos o teste de dinâmica de fluidos computacional Stars Euler 3D. Isso parece depender muito da largura de banda da memória e da contagem de núcleos, e aqui o processador Kaby Lake se sai um pouco melhor, mas não muito. Outros testadores sugerem que o Broadwell-E seria realmente muito mais rápido neste teste.

Outro teste que pode ser aplicável à computação científica é o Y-Cruncher, um programa que pode computar o PI para um número arbitrário de dígitos. Foi otimizado para muitos processadores diferentes, incluindo uma otimização recente para a arquitetura Zen da AMD.

Testamos a computação do Pi com 2, 5 bilhões de dígitos e descobrimos que o Ryzen levou 303 segundos de tempo de computação usando a otimização Zen (comparada a 337 segundos sem), contra 280 segundos no Kaby Lake. O Kaby Lake foi significativamente mais rápido, provavelmente devido ao suporte superior ao AVX2 no processador Intel.

Em geral, a computação científica é provavelmente um caso em que gastar mais com o maior processador possível encontrar faz sentido. Kaby Lake venceu Ryzen aqui, mas a escolha real provavelmente seria o Broadwell-E, ou mesmo um processador Xeon-E5 2600W v4 de 12 núcleos e 24 threads.

Gráficos e Vídeo

Baseado no software Cinema 4D da Maxon, o Cinebench tornou-se uma referência padrão para animação 3D, e a AMD realmente impulsionou a versão multithread deste teste durante a introdução do processador Ryzen 7. O teste da CPU cria uma cena usando apenas os núcleos da CPU, e enquanto o Kaby Lake foi mais rápido em uma execução de thread único, ter mais núcleos claramente deu à Ryzen um grande benefício na execução de threads múltiplos. Curiosamente, no teste OpenGL, que deve testar principalmente a GPU, o sistema Kaby Lake conseguiu renderizar cenas muito mais rapidamente, que é um cenário que reflete mais o uso no mundo real.

Aqui, pegamos um vídeo 4K de 10 minutos de alta qualidade codificado em H.264 MPEG4 a 50 quadros por segundo e o convertemos em um vídeo HEVC H.265 de 1080p a 30 quadros por segundo usando o Handbrake e o codificador de código aberto X.265. Esse teste parecia ter uma escala muito boa, com todos os 16 threads em 100% o tempo todo e, como resultado, o Ryzen 7 ultrapassou significativamente o lago Kaby.

Compilação

A maioria das organizações e empresas de médio porte possui desenvolvedores que gastam muito tempo construindo, atualizando e integrando aplicativos corporativos. Para desenvolvedores, usamos o Visual C ++ 2015 para compilar o compilador e as ferramentas LLVM e o front-end do Clang. (Sim, estamos compilando um compilador.) Isso parece usar uma mistura de código serial e paralelo, e o desempenho de Kaby Lake foi notavelmente melhor.

Aplicações Financeiras

Finalmente, chegamos ao tipo de aplicativos mais importantes para mim: aqueles que lidam com a simulação de grandes aplicativos financeiros.

Comecei com um aplicativo de simulação de portfólio no Matlab, um ambiente de computação numérica que tem sido amplamente utilizado em empresas financeiras para criar modelos complexos. Neste teste, o Ryzen 7 saiu um pouco mais rápido, provavelmente como resultado dos núcleos adicionais.

Eu não tinha rodado o Matlab em desktops sofisticados há algum tempo, mas ambos foram notavelmente melhores do que um Core i7-4770K (Haswell) com overclock (3, 9 GHz) que testei há alguns anos atrás, que completou o teste em 36 minutos.

Em seguida, voltei-me para o Excel e comecei com uma versão nova e maior de uma simulação básica de Monte Carlo que estou executando há muito tempo (as versões anteriores do teste agora são muito curtas). Eu tinha pensado que o Ryzen 7 seria melhor neste teste, porque parece saturar completamente todos os threads, mas na verdade foi o Core i7 que foi notavelmente melhor nesse teste.

Eu também tentei um teste que tenho executado em muitas gerações de processadores para desktop, envolvendo uma tabela de dados muito grande. Aqui, novamente, obtive uma pontuação muito melhor do sistema Intel: o Kaby Lake levou 46 minutos em comparação aos 59 minutos da Ryzen, e esse é o tipo de diferença que você realmente notaria no mundo real.

Uma coisa interessante que observei foi que no sistema Intel, embora usasse principalmente um encadeamento, ocasionalmente desdobrava tarefas em outros encadeamentos, enquanto no sistema AMD usava exclusivamente um único encadeamento (o que, obviamente, funciona contra o Ryzen). Não está claro para mim se isso está relacionado ao processador ou se há algo no Excel 2016 que agenda tarefas com mais eficiência com o processador Intel.

Não posso nem dizer que fiquei particularmente impressionado com o sistema Intel neste teste. Na verdade, ele veio um pouco mais lento do que os sistemas Ivy Bridge e Haswell com overclock de 3-4 anos atrás, apesar do mesmo número de núcleos e uma taxa de clock mais alta. (Com os sistemas Haswell, fiz os testes com o Excel 2013 e Windows 8; desta vez, estou usando o Excel 2016 e o ​​Windows 10, para que possam ter algum efeito.) Naquela época, os sistemas Intel tinham quase o dobro da velocidade das versões da AMD neste teste. Zen mostra que a AMD fez grandes progressos desde então, enquanto os resultados da Intel não indicam o mesmo.

Conclusão

No geral, os resultados são variados. Em alguns casos, como a criptografia True Crypt e a codificação HEVC, o Ryzen era claramente mais rápido, o que provavelmente é um reflexo dos threads adicionais. Em outros casos - como na computação científica (testada no teste Stars Euler e Y-Cruncher) e no Excel, o Kaby Lake se saiu muito melhor, o que pode ser atribuído à maior velocidade do clock e ao suporte a AVX de 256 bits. Qualquer um funcionaria bem para a maioria dos casos de negócios.

Isso por si só é uma grande vitória para a AMD. Já faz muito tempo que a empresa possui um produto de desktop competitivo para usuários corporativos exigentes, e a Ryzen certamente atende a essa necessidade. Embora eu ainda espere que a Intel domine o mercado corporativo de desktops - em parte por causa do conservadorismo inerente a esses compradores - é ótimo ter outra opção.