Vídeo: E os alunos que não têm acesso a internet, celular, computador? Como eles ficam com o ensino remoto? (Outubro 2024)
No mês passado, Adi Robertson escreveu uma mini história digna de prêmio do fiasco do One Laptop per Child (OLPC), do qual muitos de nós há muito esquecemos. Perto do fim, essa citação se destacou: "O que o projeto não demonstrou é que as crianças podem usar computadores para aprender".
A OLPC é uma criação de Seymour Papert, um dos primeiros promotores de computadores na sala de aula e logo foi cooptada pelo MIT Media Lab e seu extraordinário promotor / diretor Nick Negroponte, que encantou o Fórum Econômico Mundial com um protótipo de US $ 100.
Toda a razão de ser, no entanto, para a idéia decorre da crença equivocada de que computadores nas mãos de crianças ou, na verdade, computadores na sala de aula são uma coisa boa por definição.
Ironicamente, quando a OLPC surgiu, estava ocorrendo uma verdadeira revolução que estava de fato colocando computadores nas mãos de crianças em todo o mundo: a introdução do iPhone em 2007. Mas nada disso é educação no sentido tradicional. Mesmo como uma máquina de ensino que utiliza software de aprendizado específico, o computador é o segundo para um professor que orienta o aluno através de um capítulo de um livro.
O computador pode ser - e é - usado como uma estação de teste. Faz isso bem. Os papéis podem ser escritos no computador. O aluno pode aprender digitação e algumas habilidades de programação. Pode agilizar a submissão de trabalhos e acelerar o processo de redação. Mas como uma ferramenta de ensino básica, o computador nunca foi tão bom.
Se não houver mais nada disponível e você tiver um professor por 200 alunos, talvez seja melhor que nada. Mas as máquinas são caras e precisam de substituição constante. Em resumo, toda a ideia dos computadores na sala de aula era uma farsa do Vale do Silício para despejar computadores e equipamentos de rede complexos em alguns otários com uma bolsa do governo.
O dinheiro é mais bem gasto em professores sinceros e trabalhadores, cujo trabalho é ensinar e pode fazer um trabalho melhor do que um equipamento Windows 10.
Então, o que precisa ser feito? Neste ponto da história, as crianças precisam de habilidades em informática e uma sala de aula cheia de máquinas onde a alfabetização e a codificação são ensinadas. Este laboratório também estaria disponível para os alunos fazerem a lição de casa e escreverem papéis se não tiverem equipamentos em casa.
A arquitetura seria centrada na Internet, mas não dependente. Os alunos teriam sua lição de casa como armazenamento em pen drives USB pessoais. Todos seriam ensinados a usar a tecnologia a ponto de, por exemplo, entenderem a diferença entre RAM, memória em disco, memória flash e ROM em suas várias formas. Estou chocado com quantas pessoas não conseguem entender essas diferenças.
Se você começar a pesquisar computadores na sala de aula, a pesquisa tende a trazer "os benefícios de…" e artigo após artigo exalta esses benefícios, todos escritos em nome de pessoas que vendem computadores. Quando você olha para pesquisas reais, como o relatório da OCDE sobre Alunos, Computadores e Aprendizado, a utilidade é bastante superficial e pode até ter uma influência negativa.
E, no meu modo de pensar, os computadores convidam a perder tempo, especialmente quando são da variedade de telefones portáteis. Basta olhar para os zumbis!
Então, vamos levar a sério esta frase de chamariz usada no artigo OLPC: "O que o projeto não demonstrou é que as crianças podem usar computadores para aprender". Nunca se esqueça disso.
