Vídeo: Jovem se inspira na Barbie e vira sucesso na internet com universo cor de rosa (Novembro 2024)
Um pesquisador solitário recentemente fez uma descoberta notável que pode salvar milhões de vidas. Ela identificou um composto químico que tem como alvo uma enzima chave de crescimento no Plasmodium vivax , o parasita microscópico responsável pela maioria dos casos de malária no mundo. A cientista por trás dessa nova arma contra um dos grandes inimigos biológicos da humanidade não esperava elogios, uma checagem de bônus ou até mesmo um tapinha nas costas por seus esforços. De fato, "ela" carece da capacidade de esperar qualquer coisa.
Essa descoberta veio como cortesia de Eve, uma "cientista robótica" que reside no Laboratório de Automação da Universidade de Manchester. Eve foi projetada para encontrar novos medicamentos para combater doenças mais rápido e mais barato que seus pares humanos. Ela consegue isso usando inteligência artificial avançada para formar hipóteses originais sobre quais compostos matam micróbios maliciosos (enquanto poupam pacientes humanos) e, em seguida, conduzindo experimentos controlados sobre culturas de doenças por meio de um par de braços robóticos especializados.
Eve ainda está em desenvolvimento, mas sua eficácia comprovada garante que a Big Pharma começará a "recrutá-la" e sua equipe automatizada no lugar de cientistas humanos comparativamente medidos que exigem coisas irritantes como "compensação monetária", "ambientes de trabalho seguros" e " dormir."
Se a história for um guia, os pesquisadores farmacêuticos humanos não desaparecerão completamente - pelo menos não imediatamente. O que provavelmente acontecerá é que a ocupação seguirá o caminho de tantos outros (operário da linha de montagem, pedágio da rodovia, caixa do banco), em que a proporção de seres humanos para entidades não-sencientes se inclina dramaticamente.
Máquinas superando os seres humanos é uma história tão antiga quanto a Revolução Industrial. Mas, à medida que esse processo ocorre na Era da Informação, que evolui logaritmicamente, muitos estão começando a questionar se os trabalhadores humanos serão necessários.
A nova coisa que está acontecendo
Os Luddites eram um grupo ocasionalmente violento de trabalhadores têxteis ingleses do século XIX que se enfureciam contra as máquinas industriais que estavam começando a substituir os trabalhadores humanos. As ansiedades dos luditas eram certamente compreensíveis, se - como a história acabaria por acontecer - equivocadas. Em vez de prejudicar a economia, a mecanização que os luditas temiam na verdade melhorou o padrão de vida da maioria dos britânicos. Novas posições que se aproveitavam dessas tecnologias crescentes e os produtos mais baratos que produziam (eventualmente) substituíam os empregos perdidos.
No entanto, alguns economistas ponderaram abertamente se a falácia ludita teria uma data de validade. O conceito só é válido quando os trabalhadores são capazes de treinar novamente para empregos em outras partes da economia que ainda precisam de trabalho humano. Então, em teoria, pode muito bem chegar um momento em que a tecnologia se torne tão difundida e evolua tão rapidamente que os trabalhadores humanos não serão mais capazes de se adaptar rápido o suficiente.
Uma das primeiras previsões dessa força de trabalho sem pessoas veio como cortesia de um economista inglês que observou (PDF): "Estamos sendo afetados por uma nova doença da qual alguns leitores ainda não ouviram o nome, mas dos quais ouvirão um muita coisa nos próximos anos, ou seja, desemprego tecnológico. Isso significa desemprego devido à descoberta de meios de economizar o uso do trabalho, superando o ritmo em que podemos encontrar novos usos para o trabalho ".
Esse economista era John Maynard Keynes, e o trecho foi de seu ensaio de 1930 "Possibilidades econômicas para nossos netos". Bem, aqui estamos, 85 anos depois (e, se Keynes tivesse netos, já estaria aposentado, se não se mudasse para aquele grande mercado de trabalho no céu), e a "doença" de que ele falou nunca se materializou.. Pode ser tentador dizer que a previsão de Keynes estava totalmente errada, mas há motivos para acreditar que ele chegou bem cedo.
Os temores do desemprego tecnológico diminuíram e fluíram ao longo das décadas, mas as tendências recentes estão despertando um debate renovado sobre se poderemos - em um futuro não muito louco - estar inovando em direção a uma turbulência econômica sem precedentes. Em setembro passado, na cidade de Nova York, houve até uma Cúpula Mundial sobre Desemprego Tecnológico, que contou com pesos econômicos como Robert Reich (Secretário do Trabalho durante o governo Clinton), Larry Summers (Secretário do Tesouro, também sob Clinton) e Prêmio Nobel - economista vencedor Joseph Stiglitz.
Então, por que 2016 pode ser muito mais precário que 1930? Hoje, tecnologias particularmente perturbadoras como inteligência artificial, robótica, impressão 3D e nanotecnologia não estão apenas avançando constantemente, mas os dados mostram claramente que sua taxa de avanço está aumentando (o exemplo mais famoso é o registro quase impecável da Lei de Moore de descrever como os processadores de computador crescem exponencialmente com mais força a cada geração). Além disso, à medida que as tecnologias se desenvolvem de forma independente, elas aceleram o desenvolvimento de outros segmentos (por exemplo, a inteligência artificial pode programar impressoras 3D para criar a próxima geração de robôs, que por sua vez criarão impressoras 3D ainda melhores). É o que o futurista e inventor Ray Kurzweil descreveu como a Lei de Acelerar Retornos: Tudo está ficando mais rápido - mais rápido.
A evolução da música gravada ilustra esse ponto. Ele se transformou dramaticamente no século passado, mas a maior parte dessa mudança ocorreu apenas nas duas últimas décadas. Os discos analógicos foram o meio mais importante por mais de 60 anos antes de serem substituídos por CDs e cassetes na década de 1980, apenas para serem levados mais de duas décadas depois pelos MP3s, que agora estão sendo rapidamente substituídos pelo streaming de áudio. Esse é o tipo de aceleração que permeia a modernidade.
"Acredito que estamos atingindo um ponto de inflexão", explica Martin Ford, empreendedor de software e autor do livro Rise of the Robots , (leia a entrevista completa aqui). "Especificamente na maneira como as máquinas - algoritmos - estão começando a se recuperar. Em um sentido limitado, eles estão começando a pensar como pessoas. Não é como na agricultura, onde as máquinas estavam apenas deslocando a força muscular para atividades mecânicas. Eles estão começando a invadir essa capacidade fundamental que nos diferencia como um A segunda coisa é que a tecnologia da informação é tão onipresente. Ela invadirá toda a economia, todos os setores de emprego. Portanto, não há realmente um porto seguro para os trabalhadores. Eu acho que isso tornará praticamente todos os setores menos trabalhosos ".
Até que ponto essa mudança fundamental ocorrerá - e em que escala de tempo - ainda há muito em debate. Mesmo que não exista o cataclismo econômico em massa que muitos temem, muitos dos trabalhadores de hoje estão completamente despreparados para um mundo em que não são apenas os John Henrys, siderúrgicos, que descobrem que as máquinas podem fazer seu trabalho melhor (e por muito mais barato), mas os Michael Scotts e Don Drapers também. Um emprego de colarinho branco e um diploma universitário não oferecem mais proteção contra automação.
Se eu tivesse apenas um cérebro
Existe uma tecnologia em particular que se destaca como um super tsunami de interrupção na espera. O aprendizado de máquina é um subcampo da IA que possibilita aos computadores executar tarefas complexas para as quais não foram especificamente programados - de fato, para os quais não poderiam ser programados - permitindo que eles coletem informações e as usem de maneiras úteis.
O aprendizado de máquina é como o Pandora sabe quais músicas você gosta antes de fazer. É assim que a Siri e outros assistentes virtuais conseguem se adaptar às peculiaridades dos seus comandos de voz. Ele ainda domina as finanças globais (os algoritmos de negociação de alta frequência agora representam mais de três quartos de todas as negociações de ações; uma empresa de capital de risco, a Deep Knowledge Ventures, chegou ao ponto de nomear um algoritmo para seu conselho de administração).
Outro exemplo notável - e que por si só substituirá milhares, senão milhões, de empregos humanos - é o software usado em carros autônomos. Podemos pensar em dirigir como uma tarefa que envolve um conjunto simples de decisões (pare no sinal vermelho, faça duas esquerdas e o direito de chegar à casa de Bob, não atropele ninguém), mas as realidades da estrada exigem que os motoristas tome muitas decisões - muito mais do que jamais poderia ser considerado em um único programa. Seria difícil escrever um código que pudesse lidar, digamos, com a negociação sem palavras entre dois motoristas que chegam simultaneamente a um cruzamento de quatro vias, sem falar na reação adequada a uma família de veados galopando no trânsito pesado. Mas as máquinas são capazes de observar o comportamento humano e usar esses dados para aproximar uma resposta adequada a uma nova situação.
"As pessoas tentaram apenas imputar todas as regras da estrada, mas isso não funciona", explica Pedro Domingos, professor de ciência da computação na Universidade de Washington e autor de The Master Algorithm . "A maioria do que você precisa saber sobre dirigir é algo que não damos valor, como olhar a curva em uma estrada que você nunca viu antes e girar o volante de acordo. Para nós, isso é apenas instintivo, mas é difícil ensine um computador a fazer isso, mas pode aprender observando como as pessoas dirigem.Um carro autônomo é apenas um robô controlado por um monte de algoritmos com a experiência acumulada de todos os carros que ele observou antes - e é isso que compõe por falta de bom senso ".
A adoção em massa de carros autônomos ainda está há muitos anos, mas, segundo todos os relatos, eles são bastante capazes no que fazem no momento (embora o carro autônomo do Google aparentemente ainda tenha problemas para discernir a diferença entre um cervo e uma sacola plástica ao vento)) Isso é realmente incrível quando você olha para o que os computadores conseguiram alcançar apenas uma década atrás. Com a perspectiva de acelerar a evolução, podemos apenas imaginar quais tarefas eles serão capazes de realizar em mais 10 anos.
Existe um lá?
Ninguém discorda de que a tecnologia continuará a realizar feitos antes impensáveis, mas a idéia de que o desemprego técnico em massa é um resultado inevitável desses avanços permanece controversa. Muitos economistas mantêm uma fé inabalável no mercado e sua capacidade de gerar empregos, independentemente do que os robôs e outras máquinas futuristas sortidas estejam fazendo. Há, no entanto, uma parte da economia em que a tecnologia, além da sombra de qualquer dúvida, afastou a humanidade: a manufatura.
Entre 1975 e 2011, a produção industrial nos EUA mais do que dobrou (e apesar do NAFTA e da ascensão da globalização), enquanto o número de trabalhadores (humanos) empregados em cargos de fabricação diminuiu 31%. Essa desumanização da manufatura não é apenas uma tendência na América - ou mesmo nas nações ocidentais ricas - é um fenômeno global. Também chegou à China, onde a produção industrial aumentou 70% entre 1996 e 2008, mesmo quando o emprego industrial diminuiu 25% no mesmo período.
Há um consenso geral entre os economistas de que a relevância decrescente de nossa espécie na fabricação é diretamente atribuível à capacidade da tecnologia de fazer mais coisas com menos pessoas. E que empresa não trocaria uma força de trabalho humana cara e viciada em almoço por uma frota de máquinas que nunca chamam de doentes? (Resposta: todos os que foram extintos pelas empresas que o fizeram).
A questão de US $ 64 trilhões é se essa tendência será replicada no setor de serviços que mais de dois terços dos funcionários dos EUA agora chamam de lar ocupacional. E se acontecer, para onde todos esses trabalhadores humanos passarão a seguir?
"Não há dúvida de que a automação já está afetando o mercado de trabalho", diz James Pethokoukis, um membro do American Enterprise Institute, que é libertário. "Houve muito crescimento em empregos de ponta, mas perdemos muitos empregos de habilidades intermediárias - do tipo que você pode criar uma descrição passo a passo de quais são esses empregos, como caixas bancários ou secretárias ou pessoal da recepção ".
Pode ser tentador desconsiderar os temores sobre o desemprego tecnológico quando vemos os lucros corporativos atingindo rotineiramente recordes. Até a taxa de desemprego nos EUA voltou aos níveis pré-econômicos de acidentes de trem. Mas devemos ter em mente que a participação no mercado de trabalho permanece atolada nos níveis mais baixos observados em quatro décadas. Existem inúmeros fatores contribuintes aqui (entre os quais os baby boomers que estão se aposentando), mas alguns deles certamente se devem a pessoas tão desanimadas com suas perspectivas no mercado de trabalho de hoje que simplesmente "se acalmam".
Outro importante desenvolvimento da trama a ser considerado é que, mesmo entre os que têm emprego, os frutos desse aumento de produtividade não são compartilhados igualmente. Entre 1973 e 2013, a produtividade média dos trabalhadores dos EUA em todos os setores aumentou 74, 4%, enquanto a remuneração horária aumentou apenas 9, 2%. É difícil não concluir que os trabalhadores humanos são simplesmente menos valiosos do que eram antes.
E agora, humanos?
Vamos embarcar em um experimento mental e assumir que o desemprego tecnológico está absolutamente acontecendo e seus efeitos destrutivos estão se infiltrando em todos os cantos do emprego e oportunidades econômicas. (Reiterar: Isso está longe de ser um ponto de vista consensual.) Como a sociedade deve se preparar? Talvez possamos encontrar um caminho a seguir olhando para o nosso passado.
Quase dois séculos atrás, quando a nação entrou na Revolução Industrial, também se engajou em uma revolução paralela na educação, conhecida como Movimento das Escolas Comuns. Em resposta às turbulências econômicas do dia, a sociedade começou a promover o conceito radical de que todas as crianças deveriam ter acesso a uma educação básica, independentemente da riqueza de sua família (ou da falta dela). Talvez o mais importante seja que os alunos dessas novas "escolas comuns" aprendem habilidades padronizadas e aderência à rotina, o que os ajudou a se tornarem trabalhadores de fábrica capazes.
"Desta vez, temos a revolução digital, mas não tivemos uma revolução paralela em nosso sistema educacional", diz a economista e fundadora da Education Evolution, Lauren Paer. "Há uma grande brecha entre a economia moderna e nosso sistema educacional. Os estudantes estão sendo preparados para empregos no século errado. A adaptabilidade provavelmente será a habilidade mais valiosa que podemos aprender. Precisamos promover a conscientização de um cenário que vai mudar rapidamente."
Além de ajudar os alunos a aprender a se adaptar - em outras palavras, aprender a aprender - Paer incentiva as escolas a dar mais ênfase ao cultivo das habilidades sociais em que "os seres humanos têm uma vantagem competitiva natural sobre as máquinas", diz ela. "Coisas como fazer perguntas, planejamento, resolução criativa de problemas e empatia - essas habilidades são muito importantes para as vendas, são muito importantes para o marketing, sem mencionar as áreas que já estão explodindo, como a assistência a idosos".
Uma fonte de esperança ocupacional reside no fato de que, mesmo que a tecnologia remova a humanidade de muitas posições, ela também pode nos ajudar a treinar novamente para novos papéis. Graças à Internet, certamente existem mais maneiras de acessar informações do que nunca. Além disso (se não um tanto ironicamente), o avanço das tecnologias pode abrir novas oportunidades, abaixando a fasquia para posições que anteriormente exigiam anos de treinamento; pessoas sem formação médica podem lidar com diagnósticos preliminares de pronto-socorro com a ajuda de um dispositivo habilitado para IA, por exemplo.
Portanto, talvez não devamos ver esses bots e bytes como intrusos para assumir nossos empregos, mas como ferramentas que podem nos ajudar a desempenhar melhor nossos trabalhos. De fato, podemos não ter outro curso de ação - exceto uma rejeição global ao progresso no estilo Amish, as tecnologias cada vez mais capazes e fabulosas da ficção científica ficarão online. Isso é um dado; os trabalhadores que aprenderem a abraçá-los se sairão melhor.
"Haverá muitos empregos que não desaparecerão, mas eles mudarão por causa do aprendizado de máquina", diz Domingos. "Acho que o que todos precisam fazer é ver como eles podem tirar proveito dessas tecnologias. Aqui está uma analogia: um humano não pode vencer uma corrida contra um cavalo, mas se você andar a cavalo, irá muito mais longe. Todos sabemos que Deep Blue venceu Kasparov e os computadores se tornaram os melhores jogadores de xadrez do mundo - mas isso não está correto. Os atuais campeões mundiais são o que chamamos de 'centauros', que é uma equipe de humanos e computadores. humanos e computadores realmente se complementam muito bem. E, como se vê, as equipes humano-computador vencem todos os competidores exclusivamente humanos ou apenas computadores. Acho que este é um bom exemplo do que acontecerá em muitas áreas ".
Tecnologias como o aprendizado de máquina podem realmente ajudar os seres humanos - pelo menos aqueles com conhecimento técnico - a se destacarem. Tomemos o exemplo de Cory Albertson, um profissional de fantasia "profissional" que ganhou milhões em sites de jogos diários usando algoritmos artesanais para aproveitar uma vantagem sobre concorrentes humanos cujas estratégias são frequentemente baseadas em pouco mais do que o que adquiriram no SportsCenter da noite anterior. Além disso, considere os algoritmos de negociação de ações mencionados anteriormente que permitiram aos participantes financeiros acumular fortunas no mercado. No caso desses chamados cenários de "algo-trading", os algoritmos fazem todo o trabalho pesado e rápido, mas os humanos baseados em carbono ainda estão em segundo plano implementando as estratégias de investimento.
É claro que, mesmo com a reforma educacional mais robusta e o conhecimento técnico distribuído, acelerar a mudança provavelmente empurrará uma parte substancial da força de trabalho para o lado de fora. Existem poucas pessoas capazes de usar a magia de codificação em seu benefício. E esse tipo de disparidade só pode resultar mal.
Uma solução possível que muitos economistas propuseram é alguma forma de renda básica universal (UBI), também conhecida como apenas dar dinheiro às pessoas. Como você poderia esperar, esse conceito tem o apoio de muitos da esquerda política, mas também teve apoiadores notáveis à direita (o astro do rock econômico libertário Friedrich Hayek aprovou o conceito). Ainda assim, muitos nos EUA são positivamente alérgicos a qualquer coisa com o mais leve aroma do "socialismo".
"Realmente não é socialismo - muito pelo contrário", comenta Ford, que apóia a ideia de um UBI em algum momento no caminho para combater a incapacidade de grandes setores da sociedade de ganhar a vida da maneira que fazem hoje. "O socialismo é sobre o governo assumir a economia, possuir os meios de produção e - o mais importante - alocar recursos… E isso é realmente o oposto de uma renda garantida. A idéia é que você dê às pessoas dinheiro suficiente para sobreviver e então eles saem e participam do mercado exatamente como fariam se estivessem recebendo esse dinheiro de um emprego. Na verdade, é uma alternativa de mercado livre a uma rede de segurança ".
A forma exata de uma rede de segurança Homo sapiens depende de quem você pergunta. Paer endossa um programa de empregos garantidos, possivelmente em conjunto com alguma forma de UBI, enquanto "a versão conservadora seria através de algo como um imposto de renda negativo", segundo Pethokoukis. "Se você ganha US $ 15 por hora e nós, como sociedade, pensamos que você deveria ganhar US $ 20 por hora, então diminuiríamos a diferença. Cortaríamos um cheque de US $ 5 por hora".
Além de manter os meios de subsistência dos trabalhadores, a própria natureza do trabalho pode precisar ser reavaliada. O CEO da Alphabet, Larry Page, sugeriu a implementação de uma semana de trabalho de quatro dias para permitir que mais pessoas encontrem emprego. Esse tipo de mudança não é tão complicado quando se considera que, no final do século 19, o trabalhador americano médio registrava quase 75 horas por semana, mas a semana de trabalho evoluiu em resposta a novas políticas, econômicas e políticas. forças tecnológicas. Não há nenhuma razão real para que outra mudança dessa magnitude não possa (ou não) aconteça novamente.
Se políticas como essas parecem completamente inatingíveis na atual atmosfera política sufocada pelo impasse nos Estados Unidos, é porque certamente são. Se o desemprego tecnológico em massa começar a se manifestar como alguns antecipam, isso trará uma nova realidade econômica radical que exigiria uma nova resposta política radical.
Rumo à economia de Star Trek
Ninguém sabe o que o futuro reserva. Mas isso não significa que não é divertido jogar o jogo "e se". E se ninguém conseguir encontrar um emprego? E se tudo estiver sob o controle de alguns trilhões de dólares e seus exércitos de robôs? E o mais interessante de tudo: e se fizermos as perguntas erradas?
E se, após um período de transição tumultuada, a economia evoluir além de qualquer coisa que reconheceríamos hoje? Se a tecnologia continua em sua trajetória atual, inevitavelmente leva a um mundo de abundância. Nesta nova civilização 2.0, é possível que as máquinas possam responder a praticamente qualquer pergunta e disponibilizar praticamente tudo. Então, o que isso significa para nós, seres humanos humildes?
"Acho que estamos caminhando em direção a um mundo em que as pessoas possam gastar seu tempo fazendo o que gostam, e não o que precisam fazer", afirmou o CEO da Planetary Ventures, co-fundador do X-Prize e devotado técnico-otimista Peter Diamandis me contou quando o entrevistei no ano passado. "Houve uma pesquisa Gallup que disse que 70% das pessoas nos Estados Unidos não gostam de seu trabalho - elas trabalham para colocar comida na mesa e obter seguro de saúde para sobreviver. Então, o que acontece quando a tecnologia pode fazer tudo isso?" trabalhar para nós e nos permitir realmente fazer o que gostamos com o nosso tempo?"
É fácil imaginar um futuro não tão distante, em que a automação assume todos os trabalhos perigosos e chatos que os humanos fazem agora apenas porque precisam. Certamente, existem elementos cansativos do seu dia de trabalho que você não se importaria de terceirizar para uma máquina, para que você pudesse passar mais tempo com as partes do seu trabalho de que gosta.
Uma visão meio cheia de vidro poderia se parecer com a galáxia retratada em Star Trek: The Next Generation , onde abundantes replicadores de alimentos e uma economia pós-dinheiro substituíram a necessidade de fazer… bem, qualquer coisa. Qualquer pessoa na Frota Estelar poderia ter decidido passar o tempo todo jogando videogame do século 24 sem medo de morrer de fome ou falta de moradia, mas decidiu que seria melhor usar seu tempo explorando o desconhecido. O capitão Picard e a tripulação da USS Enterprise não funcionaram porque temiam o que aconteceria se não funcionassem - eles trabalharam porque queriam.
Nada é inevitável, é claro. Mil coisas poderiam nos desviar desse caminho. Mas se chegarmos a um mundo pós-escassez, a humanidade será obrigada a passar por uma reavaliação radical de seus valores. E talvez não seja a pior coisa que possa acontecer conosco.
Talvez não devêssemos temer a ideia de que todos os empregos estão desaparecendo. Talvez devêssemos celebrar a esperança de que ninguém terá que trabalhar novamente.
