Revisão e avaliação da amd a10-7870k

Os novos processadores Core "Skylake" de 6ª geração da Intel, incluindo o Core i7-6700K, vêm ocupando as manchetes da frente da CPU ultimamente - e por boas razões. Tanto o chip Core i7 quanto o Core i5-6600K (que também estamos trabalhando na revisão) são peças poderosas. E o chipset Intel Z170 que o acompanha traz recursos interessantes para os entusiastas, como o aumento da largura de banda PCI Express para suportar unidades SSDs (SSDs) M.2 rápidas e portas USB 3.1 Gen 2.

Por mais interessante que seja testar e falar sobre esses recursos de ponta, os SSDs rápidos PCI Express x4 ainda estão fora da faixa de preço da maioria dos consumidores. E por cerca de US $ 250, até o menor chip Core i5-6600K Skylake é muito caro para a maioria dos consumidores e jogadores tradicionais - a menos que eles se concentrem bastante no desempenho bruto da CPU.

A AMD, fabricante de chips concorrentes, sabe disso, é por isso que a empresa oferece há menos de US $ 200 chips em sua linha A Series há anos. A empresa chama essas partes de "unidades de processamento acelerado" (APUs), em parte, porque se concentram pelo menos tanto no desempenho gráfico quanto no desempenho tradicional da CPU.

A última APU de ponta da AMD que testamos foi a A10-7850K. Ele ofereceu um bom desempenho gráfico em nossos testes para jogadores comuns. Mas achamos que o preço era um pouco alto no lançamento (US $ 173), considerando que você poderia obter um processador Intel Core i3 e uma modesta placa gráfica dedicada pelo mesmo preço que proporcionaria melhor desempenho da CPU e dos gráficos juntos.

Agora, a AMD está de volta com o A10-7870K, um chip que, apesar do novo nome de código "Godavari", é arquitetonicamente o mesmo da linha Kaveri existente da empresa, criando o apelido "Kaveri Refresh" que a empresa também está usando com esta peça mais apropriado. Mas, apesar da falta de novas alterações arquiteturais, o novo A10 apresenta um modesto aumento de velocidade sobre o A10-7850K no lado da CPU, o que faz a diferença nas tarefas demoradas do processador. E o lado gráfico do chip recebe um aumento maior, o que tornará os jogos mais modernos e exigentes jogáveis ​​em configurações mais altas.

Mas o mais importante, em termos de valor geral, a AMD também reduziu a taxa de inscrição para sua APU de alto nível. Onde o A10-7850K entrou no mercado a US $ 173 (e o preço inicial da rua ficou em torno de US $ 180), o A10-7870K está em US $ 143, 99 e, até o momento em que este artigo foi escrito (no início de outubro de 2015), estava sendo vendido por US $ 134, 99 no Newegg.com's site de negócios.

A esse preço, a mais recente APU da AMD, embora não seja tão nova assim, é mais fácil de recomendar do que seu antecessor. Para quem procura construir um sistema de baixo custo para jogos modestos e computação de uso geral, o A10-7870K é um bom valor. Também vale a pena considerar se você investiu na plataforma de APU da AMD no passado e está procurando um aumento de desempenho. A AMD diz que o novo chip funcionará com todas as placas-mãe FM2 + existentes.

Agora, não nos entenda mal: a Intel definitivamente tem vantagem no desempenho da CPU, mas para investir na mais recente plataforma de 6a geração / Skylake da empresa, você precisará comprar um novo chip, uma nova placa-mãe e provável nova RAM, a última porque a maioria das placas Z170 ostenta slots para memória DDR4. Uma APU da série A como a A10-7870K pode permitir que você obtenha mais uma solução de vários hardwares que você já possui, como RAM DDR3 e uma placa-mãe FM2 +.

O "Kaveri Refresh"

Como observamos acima, o A10-7870K é o primeiro dos chips "Kaveri Refresh" da AMD, que possuem a mesma arquitetura Kaveri de peças mais antigas, como o A10-7850K e o A8-7600. As novas peças terão maior velocidade de clock da CPU e GPU em relação aos modelos existentes, graças a processos de produção aprimorados e (em alguns casos pelo menos) tensões ligeiramente aumentadas.

Para o A10-7870K, especificamente, o clock base da CPU aumenta para 3.9GHz, acima dos 3.7GHz do A10-7850K anterior, e a velocidade principal do Turbo Core atinge 4.2GHz. A velocidade do núcleo gráfico também recebe um aumento de 20%, passando de 720MHz no modelo anterior para 866MHz aqui.

Em vez de recitar uma lista completa das especificações do A10-7870K, aqui está um gráfico que compara o chip a alguns modelos de APU mais antigos, diretamente da AMD.

Observe que há outro novo chip Kaveri Refresh neste gráfico, o A8-7670K, que atualmente é vendido por US $ 90. Nós não revimos esse. Esse chip derruba dois dos oito núcleos gráficos do A10, no entanto. Portanto, se o jogo é uma prioridade, provavelmente vale a pena gastar mais com o modelo A10-7870K de gama alta.

Também é importante notar que o novo chip A10-7870K possui a mesma classificação TDP (potência de design térmico) da A10-7850K anterior: 95 watts. É bom que a AMD tenha conseguido aumentar o desempenho sem aumentar as especificações de potência / calor. Mas os chips Core i3 da Intel têm classificações de potência mais baixas. O Core i3-4130, que é um chip de núcleo duplo (mas com quatro fios), tem um TDP de apenas 54 watts. Até os chips Core i5 e i7 Skylake da geração atual, que ultrapassam o A10 no lado da CPU (como veremos em breve nos testes), têm um TDP de 91 watts.

Também dominante (pelo menos em termos de eficiência de energia) é o processador Core i7-5775C de 5a geração ("Broadwell"), que apresenta gráficos Iris Pro que realmente superaram os gráficos no A10-7870K em muitos de nossos benchmarks, e pontuações de CPU que ultrapassam o chip AMD também. Possui um TDP de apenas 65 watts. Em outras palavras, a AMD ainda tem um longo caminho a percorrer antes de competir com a Intel em eficiência de energia da CPU de desktop.

Mas, dito isso, o Core i7-5775C, por mais doce que seja, é uma parte de US $ 380; enquanto supera o A10 da AMD em eficiência e desempenho, o faz a cerca de 2, 8 vezes o preço. Se você gastaria tanto, poderia optar pela APU A10 e emparelhá-la com uma placa de vídeo dedicada AMD R9 380 de US $ 200, o que acabaria com qualquer gráfico integrado - e você ainda teria cerca de US $ 50 para gastar em direção a uma unidade de estado sólido ou a um jogo.

Quanto aos recursos, não há muito o que falar com o A10-7870K. Se você não estiver familiarizado com o que os chips Kaveri da AMD trouxeram para a mesa (ou você só precisa de uma atualização), verifique nossa análise do A10-7850K.

O novo A10 introduz um novo recurso nas APUs, no entanto, na forma de Resolução de tela virtual (VSR). Essa tecnologia já estava presente na linha de placas gráficas dedicadas Radeon Fury da empresa (para obter uma lista completa de placas suportadas, consulte o site da AMD), e é amplamente semelhante à DSR (Dynamic Super Resolution) da Nvidia.

Essencialmente, a Virtual Super Resolution permite que o processador gráfico processe um jogo em uma resolução maior do que o monitor é capaz de exibir e reduza a amostragem em tempo real para reduzir linhas irregulares e exibir um nível de detalhe mais alto do que seria possível com o seu software existente. hardware.

Vimos em primeira mão que esse tipo de recurso pode melhorar a qualidade da imagem, mas as diferenças geralmente são difíceis de detectar, a menos que você as procure (em vez de se concentrar na jogabilidade). E, independentemente disso, esse geralmente é um recurso mais adequado para gráficos dedicados que têm o poder de empurrar pixels para renderizar jogos iguais ou superiores a 1080p com altas taxas de quadros. Você precisa ter muito desempenho muscular para poupar em altas resoluções, e os gráficos no chip não são muito conhecidos por isso.

As APUs em geral não são poderosas o suficiente para rodar jogos modernos exigentes com taxas de quadros e resoluções suaves acima de 1080p. Portanto, você não encontrará muita utilidade para o VSR com esse chip, a menos que, digamos, ainda esteja usando um monitor antigo de 1.366x768 e deseje renderizar jogos a 1080p e reduzi-los para a tela. Um cenário possível, mas não um grande ponto de venda.

Teste de desempenho da CPU

Antes de pularmos para os resultados de referência do A10-7870K, vale a pena notar que fizemos nossos testes no Windows 8.1 e 16 GB de RAM. Planejamos mudar para nossos testbeds para o Windows 10 assim que começarmos a ver alguns jogos do DirectX 12.

Os chips AMD foram testados com RAM rodando a 2.133MHz. É importante notar que, como vimos nas últimas gerações de APU, a RAM com clock mais rápido faz uma diferença muito significativa no desempenho dos gráficos integrados da AMD. Testamos os chips da Intel com 16 GB de RAM com clock de 1.600 MHz ou 1.866 MHz - o que fosse a velocidade mais rápida oficialmente suportada por esse chip em particular.

Cinebench R15

No Cinebench R15, um teste de benchmark padrão do setor que tributa todos os núcleos disponíveis de um processador para medir o músculo bruto da CPU, o A10-7870K se comporta bem contra o chip A10 anterior da AMD…

O A10 manteve uma vantagem decente sobre o A10-7850K menor, mas ficou bem atrás dos chips Intel Core i5 e i7 recentes e dos modelos AMD FX mais antigos que não possuem gráficos no chip. Esse é geralmente o desempenho que esperávamos, pois as APUs da AMD sempre ficavam atrás dos modelos concorrentes da Intel no desempenho bruto da CPU. E ainda temos que dar o nosso aval em qualquer chip Intel i6 ou Pentium para desktop de 6a geração, que será mais competitivo com o A10-7870K no preço.

Observe que o Core i5-6600K da Intel, que custa aproximadamente US $ 250, quase dobrou o desempenho do A10-7870K aqui. Mas o chip Intel também custa cerca de US $ 115 a mais neste momento e (como veremos em breve) apresenta gráficos integrados substancialmente mais fracos.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de conversão do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

Neste teste cronometrado, o A10-7870K conseguiu superar o A10 anterior, bem como o AMD FX-8370 de US $ 200. Mas todos os chips da Intel se saíram muito melhor aqui. Novamente, isso era esperado neste teste, já que os atuais núcleos de processador da AMD ficam muito atrás dos chips da Intel em desempenho de thread único em velocidades de clock semelhantes. Mas, novamente, lembre-se das diferenças de preço.

Codificador do Windows Media 9

Em seguida, foi realizado o teste de conversão de vídeo do Windows Media Encoder 9, muito, muito antigo. Continuamos usando esse teste e relatando seus resultados porque, como o teste do iTunes, ele oferece uma janela para o desempenho com software legado que não está totalmente encadeado.

Aqui, renderizamos um videoclipe padrão de 3 minutos e 15 segundos em um formato com qualidade de DVD…

Aqui, o A10-7870K parecia particularmente esquisito, conseguindo apenas amarrar seu antecessor. Embora tenha conseguido superar o processador FX-9590 de 250 watts e o FX-8370, os chips Intel da geração atual se saíram muito melhor, com o Core i7-6700K terminando em cerca de metade do tempo.

Travão de mão 0.9.9

Atualmente, nosso teste tradicional de freio de mão (executado na versão 0.9.8) agora leva menos de um minuto para ser concluído com chips de última geração. (Envolve a renderização de um vídeo de 5 minutos, a Missão Especial Dug da Pixar, para um formato compatível com o iPhone.) Portanto, passamos a um teste de trituração de vídeo 4K muito mais exigente (e demorado).

Neste teste, mudamos para a revisão mais recente do Handbrake (versão 0.9.9) e encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (a exibição 4K curta de Tears of Steel ) em 1080p Vídeo MPEG-4…

Aqui, o A10-7870K conseguiu reduzir quase 7 minutos do tempo do seu antecessor A10-7850K. Mas os chips AMD FX se saíram muito melhor graças aos oito núcleos. E os processadores Core i7 da Intel terminaram quase metade do tempo que o A10-7870K levou para transcodificar nosso vídeo de teste.

Photoshop CS6

Em seguida, em nosso benchmark Photoshop CS6, o A10-7870K continuou a superar o chip A10 anterior…

Novamente, os chips da Intel se saíram muito melhor aqui, mas o novo A10 deslizou em sete segundos à frente do A10-7850K, que está substituindo no topo da pilha de APU.

POV Ray 3.7

Este foi o último dos nossos testes centrados na CPU. Usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios.

Aqui, mais uma vez, o A10-7870K conseguiu cortar alguns segundos do tempo do A10-7850K. Mas os chips Intel terminaram esse teste muito antes, com os chips i7 terminando em aproximadamente metade do tempo do novo A10.

Vale a pena reiterar, no entanto, que os processadores Intel nesses gráficos custam entre US $ 115 e US $ 245 a mais do que o chip AMD que estamos vendo aqui. Portanto, essas não são exatamente comparações de maçãs com maçãs. Ultimamente, não tivemos a oportunidade de testar chips Intel de preço semelhante, e os que apresentamos aqui são os topos de suas respectivas famílias, assim como os A10-7870K e 7850K são os top deles.

No geral, o desempenho da CPU do A10-7870K não está acima do seu preço ou classe de peso. Mas é mais rápido do que o que vimos no flagter A10 anterior e, principalmente, ao executar tarefas demoradas.

A AMD enfatizou o avanço do desempenho gráfico neste chip em relação a qualquer aumento de CPU. E nessa frente, o chip A10 "Kaveri Refresh" é certamente mais impressionante. Vamos entrar nisso a seguir.

Teste de desempenho gráfico

Você notará algumas alterações nas CPUs de comparação abaixo em nossos testes gráficos, em comparação com as da seção Desempenho da CPU anterior, para refletir as CPUs atuais que possuem aceleração gráfica integrada. (Os chips AMD FX dos gráficos anteriores não possuem gráficos no chip, então eles se foram.)

3DMark (ataque de fogo)

Iniciamos nossos testes gráficos dos gráficos da classe "R7" no chip A10-7870K com a versão 2013 do 3DMark da Futuremark, especificamente seu subteste Fire Strike, projetado para medir as capacidades gráficas gerais de um sistema.

Na sub-pontuação gráfica, que tenta isolar as habilidades gráficas de outras diferenças de componentes, o A10-7870K virou a mesa do lado da CPU e liderou o grupo - mesmo que por pouco.

O novo chip A10 superou o A10-7850K anterior em cerca de 15% e conseguiu ultrapassar um pouco o Core i7-5775C, equipado com Iris Pro da Intel, em Broadwell. Como veremos em testes do mundo real, porém, o chip Iris Pro geralmente tem uma margem de desempenho, provavelmente devido aos seus 128 MB de eDRAM embutida rápida e núcleos de CPU muito mais rápidos. (Custando quase três vezes mais ajuda também.)

Aliens vs. Predator

Começamos nossos testes de jogo com os antigos, embora ainda exigentes, DirectX 11 Aliens vs. Referência predadora.

O A10-7870K parecia bastante bom aqui, basicamente amarrando o muito mais caro Core i7-5775C, ultrapassando a APU anterior A10 e deixando os outros chips da Intel para trás.

Tomb Raider e cães adormecidos

Em títulos mais recentes, como Tomb Raider e Sleeping Dogs, o A10-7870K foi capaz de atingir facilmente taxas de quadros reproduzíveis em 1080p, embora não em configurações de detalhes altos.

Enquanto o A10-7870K superou seu antecessor A10 nesses testes, o Core i7-5775C teve um desempenho significativamente melhor - principalmente na resolução de teste mais baixa. Provavelmente, isso se deve à parte mais rápida do processador, combinada com os gráficos Iris Pro assistidos por eDRAM.

Overclock

Como o restante das atuais APUs Kaveri da AMD, o A10-7870K é desbloqueado para facilitar o overclock. Dado que o principal benefício do chip sobre os chips concorrentes da Intel é o desempenho gráfico, concentramos nossos testes de overclock nessa frente. Usando nossa placa-mãe de teste Asus A88X-Pro e um refrigerador de ar Thermaltake V14 Pro, conseguimos aumentar a velocidade do núcleo dos gráficos R7 do A10-7870K, passando dos 866MHz padrão para 1, 114MHz estáveis.

No papel, isso representa um aumento de quase 30%. Porém, os aumentos na velocidade dos gráficos raramente se traduzem em ganhos comparáveis ​​no mundo real de 1: 1. Quando com overclock, os gráficos R7 apresentaram resultados promissores no 3DMark, aumentando a pontuação do 3DMark Fire Strike para 2.059, de uma pontuação de 1.899 em ações. Mas nos testes do mundo real, o aumento de desempenho foi traduzido para apenas um quadro extra por segundo no Tomb Raider na configuração Ultra, rodando a 1080p. E quando acionamos o Sleeping Dogs na configuração Média e 1080p, o desempenho caiu de meio quadro por segundo.

É provável que o acionamento dos gráficos no chip limite o limite térmico dos núcleos da CPU, resultando em velocidades mais baixas do clock da CPU. Isso pode prejudicar o desempenho em alguns jogos mais do que em outros. Portanto, em resumo, enquanto você pode esperar algum espaço para overclock aqui, não espere que seja o suficiente para colocar os gráficos no chip em uma outra classe de desempenho.

Conclusão

Se você conseguir US $ 134, 99, o A10-7870K da AMD é mais atraente como opção de orçamento do que seu antecessor, quando foi lançado com US $ 180. Graças ao desempenho gráfico substancialmente aumentado, ele é capaz de oferecer um desempenho de jogo bastante bom pelo preço.

Se o objetivo é jogar em 1080p, lembre-se de que você precisará redefinir as configurações ao reproduzir os títulos mais novos e mais exigentes. No entanto, aqueles que são mais sérios sobre jogos ainda desejam optar por uma placa gráfica dedicada.

Para edição ou transcodificação de vídeo, você provavelmente também desejará um processador mais poderoso. Você ainda pode fazer isso barato (ou pelo menos razoavelmente barato) optando por uma combinação de um processador Intel Core i3 recente e uma placa de vídeo modesta, mas capaz, como a GeForce GTX 750 Ti da Nvidia. Mas essas duas partes juntas custam atualmente US $ 250 ou US $ 115 a mais do que você pagará pela A10-7870K da AMD. Portanto, se você estiver com orçamento limitado, o A10-7870K oferece um bom valor se seu foco estiver nos jogos.

Além disso, com o chip A10-7870K, você pode obter desempenho reproduzível em jogos 1080p agora com alguma moderação das configurações do jogo e optar por instalar uma placa de vídeo dedicada posteriormente para jogar em 1080p com as configurações voltadas para cima. Se você fizer isso com um chip Intel Core i3 de preço comparável e seus gráficos integrados, há uma boa chance de que, sem uma placa de vídeo, jogos exigentes recentes não funcionem sem problemas em nenhum nível de detalhe em 1080p - pelo menos até você reduzir a resolução para 720p e aumente as configurações de detalhes do jogo.