Intel core i5-7640x revisão e avaliação

Na maioria das vezes, fabricantes de componentes como Intel, Nvidia, Samsung e AMD fazem movimentos previsíveis quando se trata de lançamentos de produtos: uma nova geração de produtos por ano ou mais a partir da última, com um aumento de modesto a moderado. desempenho e um número inteiro aumentado empurrado em algum lugar no nome do produto. Às vezes, um produto é impressionante o suficiente para agitar os negócios, como a recente linha de CPU Ryzen da AMD. (Nós gostamos particularmente do Ryzen 5 1600X de seis núcleos.) Ryzen está dando à Intel uma competição séria há muito ausente. Um fenômeno semelhante aconteceu em 2016 com as placas gráficas da série GeForce GTX 10 ("Pascal") da Nvidia, que, na ponta, ainda não viram nenhuma concorrência real da AMD, mais de um ano após o seu lançamento.

Mas, às vezes, uma grande empresa faz uma jogada que apenas nos deixa revisores e editores coçando a cabeça. Um excelente exemplo deste último para 2017 pode ser a decisão da Intel de lançar efetivamente duas gerações de silício em sua nova plataforma de entusiastas da série Core X ao mesmo tempo.

Por um lado, não é de surpreender, já que as arquiteturas de 6ª geração ("Skylake") e 7ª geração ("Kaby Lake") são praticamente as mesmas em termos de design e recursos. Os últimos chips geralmente recebem relógios um pouco mais altos, além de algum hardware para permitir a reprodução de conteúdo 4K protegido de empresas como Netflix e Amazon (mais sobre isso mais tarde).

Os chips de última geração da série Core X, de maneira não intuitiva, usam a arquitetura Skylake mais antiga; os mais baixos, Kaby Lake. E os chips Skylake Core i9 certamente têm potencial para impressionar. O Intel Core i9-7900X, de US $ 1.000, que testamos, por exemplo, possui 10 núcleos e 20 threads de processamento disponíveis, e supera o chip de 10 núcleos da era de 2016 da empresa, o Core i7-6950X Extreme Edition, dado o preço, custando US $ 700 a menos. E promete mais quatro processadores Core i9 de ponta ainda mais alta (com 12, 14, 16 e 18 núcleos) nos próximos meses, para dar aos futuros processadores entusiastas da Ryzen Threadripper da AMD uma competição séria -dinheiro -CPU Land. Adoramos visitar esse lugar, mas não podemos dar ao luxo de morar lá. (Os chips Ryzen Threadripper alcançam, pelo menos inicialmente, 16 núcleos e chegam a US $ 799 e US $ 999 nos dois primeiros chips.)

Mas então… existem os chips Kaby Lake Core X-Series.

Já examinamos profundamente o Core i7-7740X de quatro núcleos e oito threads. E, apesar de ter um bom desempenho, no que diz respeito às peças de quatro núcleos com um ritmo acelerado, ele realmente não abre novos caminhos de desempenho em relação ao Intel Core i7-7700K, que está disponível há mais de um ano. E o Core i7-7740X, como todos os novos CPUs Core X-Series, requer uma nova placa-mãe cara usando o chipset X299; a maioria dessas placas custa US $ 250 ou mais. (De fato, a primeira placa-mãe X299 que analisamos, a MSI X299 SLI Plus, roda exatamente nessa linha de US $ 250.) O problema é que o Core i7-7740X não inclui as faixas adicionais PCI Express (PCIe) nas chip que os processadores Core X-Series de última geração Você está preso em 16 pistas com os chips Kaby Lake Core X, que são os mesmos encontrados nos chips "regulares" Kaby Lake na plataforma principal da Intel, como o Core i7-7700K, usando o soquete LGA 1151.

Além disso, como os processadores Kaby Lake X têm muito menos pistas do que os processadores Core i7 e Core i9 de última geração, baseados no Skylake (que possuem 28 ou 44 pistas, dependendo do chip Skylake X em questão), alguns recursos da placa-mãe (como como slots M.2 extras, portas SATA e slots de placas gráficas) podem ser desativados ou executados com largura de banda reduzida se você instalar um Core i-7740X em vez de, por exemplo, um Core i9-7900X. Em outras palavras, se você optar por um Kaby Lake X Core i7, terá a despesa extra que acompanha a plataforma X299, mas o desempenho principal e uma placa-mãe com recursos prejudicados.

Isso nos leva ao Core i5-7640X. Este chip Kaby Lake de quatro núcleos tem uma coisa a oferecer em comparação com todos os outros chips da plataforma Core X: o preço de US $ 249. Isso representa um quarto do preço do Core i9 que mencionamos acima e cerca de US $ 100 a menos do que a taxa atual do Kaby Lake Core X, o Core i7-7740X. Esse Core i5 é de longe o chip mais barato oferecido para as plataformas de CPU "Extreme Edition" de nível entusiasta da Intel, que remonta há pelo menos vários anos.

Mas todos os problemas que já mencionamos sobre o Core i7-7740X também se aplicam ao Core i5-7640X. Você obtém 16 faixas de PCIe e desempenho que são razoavelmente aprimorados em comparação com chips como o Skylake Core i5-6600K da geração anterior. Mas o desempenho deve se equiparar às ofertas atuais da Kaby Lake da mesma maneira, como o Core i5-7600K. O desempenho é semelhante a esses chips Core i5 existentes porque o Core i5-7640X não possui a tecnologia Hyper-Threading que faz parte de todos os chips Core i7 para desktop, como o Core i7-7740X mencionado anteriormente.

Há algum argumento a ser feito para uma CPU convencional de nível Core i5 que funcione em uma plataforma de ponta como o Core X-Series da Intel? Talvez… se você está com pouco dinheiro hoje em dia, mas deseja criar um PC com desempenho altamente atualizável para quando seus sonhos de orçamento de componentes se tornarem realidade no futuro. Para responder à pergunta na íntegra, porém, precisamos investigar a plataforma Core X-Series em mais detalhes e dar uma olhada no que mais está disponível atualmente quando se trata de plataformas de computação econômicas (embora poderosas).

Mas uma coisa está clara imediatamente: o Core i5-7640X é um pouco como um motor Honda Civic que você pode colocar em um quadro de supercarro. Certamente, as pessoas fizeram coisas mais estranhas, tanto no mundo da computação quanto no automotivo. Mas, na melhor das hipóteses, esse chip atrairá um pequeno subconjunto de compradores com necessidades e desejos muito específicos. Por outro lado, estamos dizendo a mesma coisa sobre os chips entusiastas da Extreme Edition de mais de US $ 1.000 da empresa há anos. Pelo menos esse chip é mais acessível.

Conheça a nova série X da Core

Além do Core i9-7980XE - que, quando for lançado, será capaz de lidar com até 36 threads de computação de uma só vez - o novo Core X-Series de chips vai além do que vimos em qualquer processador Extreme Edition pousar em nossos bancos de testes na década passada.

O Core i9-7980XE, de fato, é a primeira CPU a trazer mais do que um teraflop de desempenho computacional para a tabela de computação do consumidor. Esse é o tipo de métrica de desempenho que estamos acostumados a ver em placas gráficas, não em CPUs.

Como observamos acima, juntamente com os chips de última geração, a Intel também trará um par de processadores Core i7 e Core i5 "menores" - usando a arquitetura Kaby Lake - para a nova plataforma, usando o mesmo novo soquete LGA 2066. Aqui está uma lista dos novos chips da empresa, diretamente da Intel, que inclui os cinco CPUs que foram lançados até julho deste ano, além dos quatro processadores Core i9 que virão. Observe que a Intel está mantendo em sigilo muitos dos detalhes dos quatro chips Core i9 superiores por enquanto, portanto, todos os traços abaixo. A empresa diz que esses processadores Core i9 de ponta chegarão entre agosto e outubro. Entre os chips i9, apenas o Core i9-7900X foi lançado com o lançamento inicial do Core X-Series.

Agora, se você estiver pesquisando preços, notará que o Core i9-7980XE de 18 núcleos topo de gama custa US $ 1.999. (Pelo menos, isso é por 1.000 unidades, e é assim que a Intel lista há muito tempo os preços de suas CPUs de ponta, embora os preços de varejo sejam geralmente os mesmos). Claramente, a Intel não está preocupada com a AMD no topo da pilha. Mas talvez o Team Blue deva estar um pouco mais preocupado com o Team Red, porque a AMD anunciou recentemente que o seu Ryzen Threadripper 1950X de 16 núcleos e 32 threads de ponta venderá por US $ 999 e poderá aumentar até 4GHz, enquanto um Threadripper 1920X de 12 núcleos e 24 threads (com a mesma velocidade máxima de 4GHz) será vendido por US $ 799. Pelo menos no papel, isso faz com que a ponta mais alta dos novos chips da Intel pareça bastante cara antes mesmo de serem totalmente anunciados e colocados à venda.

Mas se você der uma olhada no Core i9-7900X de 10 núcleos, perceberá que, por US $ 999, o preço é cerca de US $ 700 a menos que o Core i7-6950X da geração anterior. Portanto, embora os preços ainda sejam razoavelmente altos, está claramente sendo feito progresso na linha de tópicos por dólar. E a Intel está oferecendo muito mais opções do que nunca. Portanto, não há necessidade de aumentar (ou mesmo aproximar ) o intervalo de US $ 2.000, a menos que você precise absolutamente de todos os tópicos que puder obter. Mais escolhas são boas, e é provável que as tenhamos do lado da Intel, pelo menos em parte, devido à pressão que a AMD aplicou até agora este ano.

Em uma nota relacionada, o Core i7-7820X de oito núcleos e 12 threads, que provavelmente será a competição mais direta com o chip Ryzen 7 de ponta da AMD, custa US $ 599. Isso equivale a US $ 180 ou mais do que a taxa atual do Ryzen 7 1800X, mas muito mais acessível que o preço de US $ 1.000 do Core i7-6900K de oito núcleos da geração anterior. Claramente, a Intel está tentando recuperar parte de seu valor de núcleo por dólar em relação à AMD, mantendo algum prêmio de preço em relação ao seu concorrente de chips de desktop. Não está travando uma guerra de preços total.

A outra diferença interessante com o lançamento do Core X-Series é que, como mencionamos anteriormente, pela primeira vez a Intel trouxe duas arquiteturas de chips (ou pelo menos duas gerações de silício) para sua plataforma de entusiastas ao mesmo tempo. Os chips mais sofisticados aqui são baseados no silício Skylake de 6ª geração, enquanto os que estão na parte inferior do gráfico acima, o Core i7-7740X e o Core i5-7640X que estamos vendo aqui, usam a arquitetura de 7a geração "Kaby Lake", o mesmo que você encontrará no atual processador LGA 1151 da Intel, o Core i7-7700K.

Isso é importante por algumas razões, mas na parte frontal do recurso, significa que os chips Kaby Lake X (como o Core i5 que estamos vendo aqui) oferecerão suporte à codificação e decodificação HEVC 4K de 10 bits, além da decodificação VP9. O que isso significa, sem falar nerd? Você precisará de um chip da linha Kaby Lake (ou posterior) se desejar que seu sistema ofereça suporte a conteúdo de streaming em 4K da maioria das principais saídas de vídeo ou se você planeja, em algum momento, conectar uma unidade de Blu-ray 4K. Um chip Skylake (mesmo o animal de 18 núcleos) não pode lidar com esse tipo de conteúdo.

Pistas e chipsets PCI Express da CPU

Como mencionamos anteriormente, a outra grande novidade que chega com o Core X-Series tem a ver com as pistas PCI Express, que você pode imaginar como a estrada que move os dados que exigem muita largura de banda entre o processador e coisas como placas gráficas e unidades de estado sólido NVMe rápidas. A plataforma entusiasta da Intel há muito oferece mais faixas diretamente à CPU do que chips "menores", como o Core i7-7700K. Por exemplo, o Core i7-6950X de última geração tinha 40 pistas PCIe integradas em seu silício, enquanto o Core i7-7700K e sua classe mais popular tinham apenas 16.

Mas enquanto os chips Skylake X de ponta, como o Core i9-7900X, obtêm inúmeras faixas extras, o Core i7-7740X e o Core i5-7640X (os dois processadores atuais Kaby Lake na série Core X-Series) fazem você se contentar para as mesmas 16 pistas que os chips com preços semelhantes na plataforma LGA 1151 da Intel.

Aqui está uma olhada em como alguns dos recursos se destacam entre os processadores Skylake X e Kaby Lake X, em comparação com os recursos das plataformas de desktop de última geração da Intel, no chipset X99…

Agora que a plataforma Core X-Series abrange duas gerações de silício e varia de um chip Core i5 de quatro núcleos / quatro threads um tanto modesto a (eventualmente) um monstro de 36 threads de US $ 2.000, a quantidade de pistas PCIe na plataforma é muito mais complicado. Por enquanto, pelo menos, como vimos no topo, os dois chips Core i5 e i7 de "nível básico" oferecerão 16 pistas, como suas contrapartes nas plataformas mais populares (como o Core i7-7700K). Aumentando a pilha para os chips mais intermediários nesta plataforma de ponta , o Core i7-7800X e o Core i7-7820X, com base no Skylake, oferecem 28 faixas de largura de banda PCI Express, e o Core i9-7900X oferece 44 faixas. As quatro faixas extras em relação à geração anterior existem nos chips de última geração, ostensivamente, para garantir que os construtores tenham largura de banda para considerar as novas unidades de cache de memória Optane da Intel e, eventualmente, SSDs baseados em Optane em tamanho real. Curiosamente, a Intel ainda mantém em segredo o número de faixas disponíveis em seus próximos chips de última geração. Mas é uma aposta segura que eles terão 44 ou mais.

Se você está se perguntando o que você (ou, digamos, alguém que ganha em uma loteria de hardware de PC) pode realmente fazer com todas essas pistas PCI Express na CPU, o Core X apresenta outro recurso que pode exigir muita largura de banda: VROC ou RAID virtual na CPU. A tecnologia VROC permite executar várias unidades de armazenamento PCI Express / NVMe juntas na sua escolha de sabor RAID, diretamente através da CPU. Tecnicamente, o recurso suporta o emparelhamento de até 20 unidades dessa maneira, para uma taxa de transferência teórica de até 128 GB por segundo (e sim, são grandes gigabytes "B").

Antes de nos aprofundarmos em mais detalhes do VROC, observe que a Intel ainda não anunciou oficialmente os detalhes do VROC quando escrevemos isso no final de julho de 2017. Tudo o que aprendemos sobre esse recurso veio de segunda mão dos fabricantes de placas-mãe da Computex 2017. Portanto, leve isso a sério. silício cético e saiba que as coisas podem mudar quando a Intel revelar especificações e detalhes oficiais finais sobre esse recurso.

Anteriormente, no lado do consumidor da cerca da CPU, você precisaria de uma placa RAID de hardware para fazer algo como uma configuração de VROC. Mas, como veremos, existem algumas ressalvas aqui.

Primeiro, você precisará de um dos dois dongles de hardware fornecidos pela Intel conectados à sua placa principal baseada no X299 para executar unidades em qualquer configuração VROC que não seja RAID 0 (listrado). E nos disseram que esses dongles custariam US $ 100 ou US $ 200, respectivamente, dependendo do tipo de RAID que você planejava executar. Essa é provavelmente uma tentativa da Intel de impedir que os clientes corporativos economizem algum dinheiro usando placas e processadores de consumidores para executar tarefas projetadas para placas de classe de servidor e processadores Xeon.

Segundo, você precisará de um dos chips Skylake X (como o Core i9-7900X) para usar o VROC. Os chips Kaby Lake X (como o Core i5-7640X que estamos vendo aqui) não possuem largura de banda do PCI Express para possibilitar essa configuração.

A ressalva final do VROC é a grande. Pelo menos por enquanto, para que sua unidade VROC RAID seja inicializável, você precisará executar a matriz nos SSDs da Intel. Considerando que as unidades consumidoras da Samsung (como a Samsung SSD 960 Pro) são geralmente as mais rápidas, ser forçado a optar por unidades Intel parece contra-intuitivo se você estiver indo por esse caminho (e gastando muito dinheiro) para obter o velocidade de armazenamento mais rápida possível. Felizmente, uma futura atualização de recurso permitirá que unidades não-Intel sejam inicializáveis ​​em uma configuração do VROC. No contexto desta revisão específica, no entanto, uma configuração VROC de alto nível não está nos cartões. Depois de começar a conectar mais de duas unidades de estado sólido PCI Express-bus x4 e uma placa de vídeo (ou duas), você começará a ficar sem pistas e as coisas começarão a se desabilitar na placa-mãe. Mais sobre esta questão em breve.

Por último, na frente de recursos dos chips Core X-Series, há uma atualização da tecnologia Turbo Boost Max 3.0 da empresa. Essa tecnologia estreou nos chips "Broadwell-E" da geração anterior da empresa, entre eles o Core i7-6950X Extreme Edition de última geração. Agora, em vez de o chip ser capaz de discernir qual dos seus vários núcleos consegue atingir o mais alto e favorecê-lo para determinadas tarefas, os chips Core X-Series podem escolher dois núcleos que recebem o tratamento Turbo Boost Max.

Como o recurso Extended Frequency Range (XFR) encontrado nos chips Ryzen da AMD (pelo menos nos modelos que terminam em um "X"), essa é uma boa idéia em teoria. Mas isso provavelmente se traduz em uma vantagem apreciável mínima no desempenho geral, na melhor das hipóteses. Conseguir algumas centenas de megahertz extras em rajadas de curto prazo de um ou dois núcleos em um chip com oito ou 10 não vai mudar a rapidez com que seu sistema se sente - a menos que talvez o "sentimento" de que você está falando venha vendo resultados de referência altíssimos. Independentemente disso, é discutível aqui; O Turbo Boost Max 3.0 está ativado apenas nos processadores Core X de ponta. Você não o encontrará no Core i5-7640X que estamos vendo aqui ou no Core i7-7740X. Outra coisa é que o Kaby Lake X faz você se sacrificar contra o Skylake X nesta linha de chips.

Juntamente com os novos chips e o novo soquete LGA 2066, a Intel também oferecerá um novo chipset X299 para suportar tudo isso.

O chipset possui até 24 pistas de PCI Express integradas na placa. (Lembre-se, isso é um acréscimo às 16 pistas do próprio Core i7-7740X.) Isso representa um grande salto em relação às oito pistas disponíveis no chipset X99 da geração anterior e significa que as placas X299 suportam tecnicamente mais portas SATA, USB 3 portas e armazenamento M.2 rápido de forma nativa. Se você deseja conectar todas as coisas ao seu PC poderoso, o X299 deve atendê-lo bem, desde que você coloque um dos chips Skylake X na placa, que oferecem até 44 faixas extras de largura de banda. Mas se você é independente da empresa, lembre-se de que os chips Ryzen Threadripper da AMD supostamente terão 64 faixas ainda mais altas de PCI Express nos próprios chips. (E não serão apenas os chips Threadripper de última geração, mas todos eles.) Desde que o desempenho do Threadripper possa pelo menos se manter, parece que a Intel também terá uma forte concorrência neste espaço para entusiastas de alto nível..

Preocupações com a Memória

As outras rugas com o X299 e o Core X estão relacionadas à memória. Enquanto os chips Skylake X suportam memória DDR4 rodando no modo de canal quádruplo a velocidades de até 2.666MHz (e superior quando com overclock), os processadores Kaby Lake X de baixo desempenho são executados no modo de canal duplo (assim como os chips Kaby Lake na Intel) plataforma de computação convencional). Isso significa que as placas-mãe X299 precisam suportar as duas configurações e que você terá que configurar sua RAM de maneira diferente, dependendo do subtipo de chip (Kaby Lake X ou Skylake X) instalado.

Isso também significa que a quantidade de RAM suportada por uma placa provavelmente variará dependendo do chip que você instalou. Por exemplo, aqui estão as especificações de RAM para a placa-mãe Asus Prime X299-Deluxe que estamos usando como nossa mesa de teste para análises do Core X…

Como você pode ver, o suporte ao DIMM varia de acordo com a contagem de núcleos da CPU Core X. Essa configuração também significa, em uma base puramente estética, que você pode acabar com algumas orientações de RAM estranhas, o que poderia incomodar alguns construtores com caixas com janelas e iluminação. Por exemplo, na placa Asus acima, ao instalar quatro DIMMs e um processador Kaby Lake X, toda a sua RAM precisa ser instalada nos slots à direita do soquete da CPU. Isso não será um grande problema para a maioria das pessoas. Mas para construtores e estetas veteranos, parece e parece estranho ter toda a sua memória em um lado da CPU com um banco de slots vazios no outro lado do soquete.

Em resumo, os processadores Core X-Series e o chipset X299 parecem poderosos e bem equipados para todos os tipos de hardware de ponta. Mas o que exatamente você pode instalar em uma placa-mãe X299 depende muito do chip exato que você planeja colocar nela. Portanto, se você estiver planejando uma construção, dedique algum tempo de qualidade ao manual da placa-mãe que estiver estudando, estudando diagramas e especificações de blocos para garantir que as peças desejadas funcionem com a CPU que você deseja. re pensando em comprar. E se você planeja incluir mais do que uma quantidade modesta de dispositivos que consomem muita largura de banda, como SSDs PCIe e placas gráficas, provavelmente desejará (ou provavelmente precisará ) optar por um chip Skylake X, não pelo Kaby Lake variedades que estamos vendo aqui.

Essa é uma questão significativa, em nossa opinião, porque você efetivamente recebe a mesma ajuda das pistas PCI Express, independentemente de optar por uma placa-mãe X299 e uma Core i7-7740X ou Core i5-7640X (16 pistas na CPU e 24 pistas na placa)) ou uma placa-mãe Z270 e um Core i7-7700K (16 pistas na CPU e 24 na placa). Isso dificulta a argumentação dos chips Kaby Lake Core X iniciais, a menos que (a) você queira uma plataforma em que possa crescer, adicionando mais componentes e uma CPU melhor abaixo da linha, ou (b) o desempenho seja melhor nos chips Kaby Lake X em comparação com os seus homólogos Core na plataforma principal LGA 1151 da Intel.

Já determinamos que o último não é realmente o caso, pelo menos com o Core i7-7740X. Vamos ver melhor como o chip Core X i5 se sai quando fazemos os testes de benchmark. Faremos isso em breve, mas primeiro vamos nos afastar de todo o backgrounder e examinar mais de perto o próprio Core i5-7640X.

O Core i5-7640X: Os detalhes

Com os detalhes da plataforma e do chipset fora do caminho, vamos dar uma olhada mais de perto no processador Core i5-7640X.

O clock base de 4GHz deste chip de quatro núcleos e quatro núcleos é razoavelmente alto, especialmente em comparação com o clock base de 3, 3GHz do Core i9-7900X. Mas o Turbo Boost de estoque máximo do Core i5 é apenas 200MHz mais alto, a 4.2GHz. Isso não é muito difícil para as atualizações do Turbo Boost, mas combina com a velocidade de estoque máxima do atual Core i5 de ponta da Intel em sua linha principal, o Core i5-7600K. Vimos a mesma velocidade de clock do Turbo Boost entre o Core i7-7700K e o Core X-Series Core i7-7740X. Portanto, parece que a Intel está se esforçando para garantir que seus chips Kaby Lake Core X ofereçam desempenho semelhante aos de seus concorrentes da plataforma de computação convencional. As semelhanças da velocidade do relógio certamente não podem ser um acidente.

E vimos em nossa análise do Core i7-7740X que ele realmente correspondia muito ao desempenho do Core i7-7700K. Dadas as semelhanças de velocidade de clock acima mencionadas, esperamos que o mesmo seja verdade entre o Core i5-7640X e o Core i5-7600K, embora ainda não tenhamos testado o último chip. (Testamos o Intel Core i5-6600K, seu equivalente na geração anterior).

A Intel também classifica o Core i5-7640X em 112 watts TDP (potência de projeto térmico, uma medida de dissipação de calor), o mesmo que o Core i7-7640X. Isso é mais baixo que o Core i9-7900X, com classificação de 140 watts, mas esse chip possui 2, 5 vezes os núcleos e cinco vezes os threads do Core i5. O Core i5-7600K, que roda na mesma arquitetura Kaby Lake, tem novamente velocidades de clock semelhantes e a mesma quantidade de núcleos, e é avaliado em 91 watts. Não sabemos ao certo de onde vêm os 21 watts extras na classificação da Intel. Se há algo, o Core i5-7640X deve ter um TDP menor que o Core i5-7600K, pois o chip Core X-Series não possui silício gráfico para jogos ou apenas manipula a saída da tela. Com qualquer coisa na plataforma Core X-Series, você precisará fornecer uma placa gráfica dedicada.

Teste de performance

Para nossa configuração de teste, colocamos o Core i5-7640X na placa-mãe Asus Prime X299-Deluxe mencionada anteriormente, juntamente com 32 GB de memória Corsair em execução em uma configuração de canal duplo (com toda a RAM deslocada para a direita da CPU, de acordo com as instruções da placa-mãe). Uma placa de vídeo Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition lidava com saída de vídeo para nossos testes específicos da CPU, e um Kingston HyperX Savage era o nosso drive de inicialização da interface SATA. Poderíamos ter usado uma unidade PCI Express / NVMe mais rápida, mas, como testamos os chips anteriores da Intel e AMD usando SSDs SATA, não queríamos cair em um demônio da velocidade e dar ao Core i5-7640X uma vantagem injusta. SSDs SATA como este ainda são muito respeitáveis. Colocamos todos esses componentes no gabinete certificado pela GamerStorm Genome ROG da Deepcool, que inclui um refrigerador de líquido independente com um grande radiador de três ventiladores.

A principal competição para o Core i5-7640X virá de chips em plataformas mais populares. Do lado da Intel, esse é o Intel Core i7-7700K, o Intel Core i5-6600K e alguns chips AMD de preço semelhante, o AMD Ryzen 5 1600 e o Ryzen 5 1600X de seis núcleos. Observe que esses chips Ryzen 5 têm 12 threads de processamento para os quatro do Core i5. Isso entrará em jogo fortemente a favor da AMD em testes que tiram proveito de múltiplos núcleos e threads.

Para completar nossos gráficos, também incluímos números para o Core i9-7900X para mostrar o quanto gastará muito mais (tipo, quatro vezes mais) em um processador Core X-Series. E colocamos no mercado outro chip baseado no Kaby Lake X, o Core i7-7740X, que custa US $ 100 a mais, mas oferece relógios mais altos e o dobro do número de threads.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de teste: o teste Cinebench R15 da Maxon, que é totalmente segmentado para fazer uso de todos os núcleos e threads disponíveis do processador, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador. Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, adicionamos aqui os resultados de núcleo único para entender como o novo chip da AMD se sai em cargas de trabalho levemente encadeadas.

Por um lado, o Core i5-7640X fica bem aqui em comparação com o seu homólogo da geração anterior, o Core i5-6600K. Mas no teste de vários núcleos, o Core i5 da série X é superado pelos chips AMD Ryzen 5 de preço semelhante. As peças da AMD quase dobraram o que o Core i5-7640X foi capaz de oferecer, e ambas custam menos (entre US $ 210 e US $ 230), enquanto existem em uma plataforma muito mais acessível: muitas placas-mãe Ryzen ricas em recursos estão disponíveis por menos de US $ 100. Quando escrevemos isso, não encontramos nenhuma placa-mãe com chipset X299 compatível com a série X-Core com preço inferior a US $ 200 e apenas algumas com menos de US $ 250.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de conversão do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

A codificação de música não leva exatamente uma CPU moderna a seus limites, e certamente não como essa. Mas este é precisamente o tipo de teste que mostra os chips da Intel em sua melhor vantagem. A atual geração da arquitetura Kaby Lake da Intel se sai melhor em tarefas únicas ou pouco encadeadas. Dito isto, a menos que você esteja usando alguns programas muito antigos, a maioria dos softwares que podem tirar proveito de vários núcleos e threads foi atualizada para fazer isso neste momento.

Travão de mão 0.9.9

Isto é um teste demorado dos recursos de processamento de vídeo. O Handbrake, uma ferramenta comumente usada para converter vídeos de um formato para outro, beneficia-se de ter muitos núcleos e threads à sua disposição. Neste teste, usamos um bom e grande pedaço de vídeo 4K para ver o desempenho dos chips com uma tarefa sustentada desse tipo. Encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel ) em um vídeo MPEG-4 de 1080p…

O Core i9-7900X, é claro, domina aqui, com seus 10 núcleos e 20 threads. E mais uma vez, o Core i7-7740X e o Core i7-7700K estavam bem próximos. O Core i5-7640X voltou a ter um desempenho notavelmente melhor que o Core i5-6600K da geração anterior. Mas os chips Ryzen 5 de preço semelhante, com seus 12 threads nos quatro do Core i5, tiveram um desempenho significativamente melhor por menos dinheiro. Embora possa realizar o trabalho (eventualmente), o Core i5-7640X não é o melhor para o dinheiro quando se trata de tarefas como criação de mídia de ponta, onde o número máximo de núcleos e threads é importante.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para ter uma idéia de como o Core i9 lida com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "Uma CPU".

A tendência de desempenho continua aqui, com o Core i7-7740X correspondendo igualmente ao Core i7-7700K e o Core i5-7640X mais recente, superando o Core i5-6600K. Mas na configuração "Todas as CPUs", o Ryzen 5 1600X de seis núcleos reduziu mais de um minuto o tempo do Core i5-7640X, terminando quase 40% mais cedo, e custando cerca de US $ 20 a menos.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

Os resultados aqui foram todos bastante próximos, exceto pelos chips Core i9 e Core i5 mais antigos. Os dois processadores Core i7 foram novamente iguais. E o Core i5-7640X, apesar de ficar à frente do menor Ryzen 5 daqui, foi superado pelo Ryzen 5 1600X, com preço semelhante.

Compactação de arquivo 7-Zip

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação / descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU.

O chip Core i9 de 10 núcleos absolutamente dominou aqui, dobrando a pontuação dos chips Core i7. Mas, novamente, se você estiver executando regularmente tarefas como essa que tiram proveito de todos os núcleos e threads disponíveis, as CPUs Ryzen 5 fazem muito mais sentido do que qualquer oferta do Core i5 e custam muito menos do que os chips Core i7. Comparado ao Core i5-7640X, o Ryzen 5 1600X (novamente, que custa cerca de US $ 20), oferece uma pontuação aqui mais de 70% melhor. Simplesmente não há concurso.

Overclock

O overclock foi uma experiência interessante quando testamos o Core i9-7900X de ponta, pois as altas temperaturas eram o fator limitante do chip de 140 watts, não os problemas de estabilidade e bloqueio do sistema que são mais comuns ao empurrar o processador ao limite.. E relatórios recentes de nosso site irmão, ExtremeTech, indicam que não estávamos sozinhos nesses problemas de temperatura com o Intel Core X de 10 núcleos.

Porém, esse não foi o caso com o Core i5-7640X, provavelmente em parte devido ao fato de ter quatro núcleos aos 10. do Core i9. Com nosso refrigerador de líquido com ventilador triplo Deepcool, optamos pelo Turbo Boost. velocidade de 4.7GHz em todos os núcleos. Dado mais tempo para mexer nas configurações de tensão, 4, 8 GHz (a velocidade de overclock que conseguimos atingir com o Core i7-7740X) ou velocidades estáveis ​​ainda mais altas podem ter sido possíveis com esse chip. Porém, em nosso tempo limitado de testes e ajustes, o chip Core i5 nunca ficou estável ao executar nossos testes de benchmark acima de 4, 7 GHz. Ainda assim, funcionou firme quando estava no relógio. Obviamente, as habilidades de overclock geralmente variam de chip para chip, portanto, seus resultados podem variar.

Em 4.7GHz, que é um saudável 500MHz acima da configuração Boost Clock do chip, nossa pontuação no Cinebench saltou de 650 (em estoque) para 793, um aumento de 22%. No teste POV-Ray, nosso overclock resultou em uma alteração de 2 minutos e 43 segundos no teste "Todas as CPUs" em estoque para 2:11 quando o overclock foi realizado. Novamente, isso representa uma melhoria de cerca de 20%, o que é muito bom. Mas mesmo com a melhor habilidade e sorte, não esperamos obter muito mais desempenho do que esse chip. Qualquer coisa que se aproxime de 5GHz é muito alta para o silício de desktop moderno, a menos que você tenha um chip compatível com overclock. Os overclockers geralmente alcançam resultados muito mais altos, mas isso ocorre por curtos períodos usando substâncias de resfriamento exóticas como nitrogênio líquido. Se você realmente deseja usar sua CPU para fins de produtividade ou de jogos, precisará se contentar com relógios mais modestos.

Desempenho nos Jogos

Normalmente, não fazemos testes gráficos ao testar processadores sem gráficos integrados. Isso ocorre principalmente porque o desempenho gráfico tem muito mais a ver com a placa gráfica que você instalou do que com o processador que você está usando - especialmente quando você está falando de um chip razoavelmente poderoso como o Core i5-7640X.

Mas depois de testar a execução inicial dos chips Ryzen 7 e 5 da AMD, observamos que eles têm problemas para acompanhar os recentes Core i5s e Core i7s da Intel em 1080p nos jogos. Dado isso, e o fato de o Core i9-7900X de 10 núcleos apresentar alguns problemas de jogos semelhantes aos dos chips Ryzen, queríamos ver se o Core i5-7640X agia de maneira semelhante. Por isso, usamos a mesma placa Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition que testamos com os chips Ryzen para executar alguns dos testes que também usamos para testes de placas gráficas.

Para números de comparação, fizemos o mesmo com a nossa plataforma de teste Intel X-Kaby não-X executando o Core i7-7700K, bem como a nossa plataforma de testes Ryzen com os chips Ryzen 5 concorrentes. Todos os três bancos de teste foram equipados com uma unidade de inicialização SSD baseada em Serial ATA. A RAM em nosso testador Core X estava rodando especificamente a 3.200 MHz, a mesma velocidade que usamos ao testar os chips Ryzen, usando o perfil XMP embutido na placa-mãe. A mesa de testes do Kaby Lake Z270 teve sua RAM com clock de 3.000 MHz, um pouco mais baixa, que era a velocidade mais alta oficialmente suportada pelo nosso kit de RAM Corsair. A questão da velocidade do clock da memória é importante porque os chips Ryzen tendem a apresentar um desempenho um pouco melhor a 1080p com RAM mais rápida. E após alguns testes iniciais, executando a RAM em velocidades mais baixas (2.166MHz), podemos dizer o mesmo para o Core i9-7900X.

Tudo isso dito, o Core i5-7640X, assim como o Core i7-7740X, não parece ter o mesmo problema subjacente dos chips recentes com mais de quatro núcleos físicos. A alta contagem de núcleos parece ser o principal fator no desempenho gráfico reduzido em 1080p, porque nessa resolução, os chips Core i9-7900X e Ryzen 5 e 7 apresentaram taxas de quadros significativamente mais baixas do que um equipamento equipado com o Core i7 quad-core -7700K. E também não estamos falando de alguns quadros por segundo (fps). Os chips Core i9 e Ryzen 5 e 7 apresentaram contagens de fps entre 30fps e 40fps inferiores ao que o sistema Core i7-7700K forneceu na mesma resolução 1080p. Porém, quando aumentamos a resolução para 4K, eliminando efetivamente qualquer gargalo da CPU, o desempenho foi nivelado.

No entanto, quando disparamos nossa cama de teste Core X-Series com o Core i5-7640X e executamos o teste Rise of the Tomb Raider no modo DirectX 11 na predefinição Very High, obtivemos um resultado de 133fps, um pouco mais alto do que os 128fps que vimos no mesmo teste com o sistema Core i7-7700K e apenas 3fps atrás do que obtivemos com o Core i7-7640X caímos em nossa mesa de teste.

Depois, mudamos para o jogo Far Cry Primal, na predefinição alta do título. A 1080p neste benchmark, o Core i5-7640X girou 126fps, 4fps abaixo dos 130fps que o Core i7-7700K gerenciava no mesmo teste e configurações. Nos dois jogos, quando aumentamos a resolução para 4K (3.840x2.160), o desempenho foi nivelado, com todos os chips concorrentes nas três plataformas oferecendo entre 47fps e 49fps nos dois testes.

Os jogos a 1080p, portanto, são uma área em que o Core i5-7640X tem um desempenho significativamente melhor do que os chips AMD Ryzen 5 (e Ryzen 7) concorrentes. Tanto o Ryzen 5 1600 quanto o 1600X entregaram entre 21 e 43 menos quadros por segundo em nossos dois jogos de teste a 1080p do que o Core X Core i5, embora o Ryzen 5 1600X tenha se saído significativamente melhor do que o Ryzen 5 1600 com clock mais baixo. os dois chips AMD ainda oferecem taxas de quadros muito suaves, variando entre 83fps e 112fps a 1080p.

O que isso nos diz? Pelo menos para esses dois títulos de teste, o Core i5-7640X da Intel não mostrou os mesmos problemas de aceleração da taxa de quadros que parecem afetar os chips Ryzen 5 e 7 de ponta, bem como o Core i9-7900X da Intel quando esses os chips foram combinados com uma placa de vídeo topo de linha rodando a 1080p. O Core i5 apresentou desempenho que era apenas alguns quadros por segundo melhor ou pior a 1080p que o Core i7-7700K, dependendo do título do teste.

Isso torna o chip Kaby Lake de ponta mais baixa, uma opção melhor para jogadores de 1080p com placas de última geração do que o chip Core i9 ou o Ryzens da AMD. Mas não vamos esquecer: mesmo se você estiver jogando em uma tela de 1080p, o desempenho de quase três dígitos que vimos em testes com o Core i9-7900X e os chips Ryzen 5 1600X ainda é muito bom. No mundo real, onde a maioria de nós ainda joga (na faixa de 60fps), todos esses chips oferecem desempenho mais do que "bom o suficiente" para jogos sérios. Além disso, manter os cartões high-end limitados apenas aos jogos em 1080p é como dirigir seu supercarro em uma estrada de terra.

Conclusão

Depois de gastar as últimas 5.000 palavras discutindo o Core X, testando três dos chips da plataforma e colocando-os nas ofertas concorrentes da AMD Ryzen nos testes de CPU e jogos, ficamos mais ou menos onde começamos com o Core i5- 7640X.

Por um lado, este chip o torna tecnicamente mais acessível do que nunca para o ecossistema de processadores entusiasta Core X-Series da Intel, repleto de recursos. E os chips Core i5 e Core i7 Kaby Lake X oferecem melhor desempenho nos jogos a 1080p em nossos testes do que os chips Ryzen da AMD, com preço semelhante, assim como o Core i9-7900X de 10 núcleos.

O problema é que, assim como o Core i7-7740X, o Core i5-7640X não oferece pistas PCI Express extras que os chips Core X de ponta oferecem, mesmo que você precise gastar mais em uma placa-mãe para instalar em comparação com um sistema baseado em um Core i5-7600K. Quando escrevemos isso no final de julho de 2017, as placas-mãe X299 disponíveis começaram a US $ 220, com a maioria acima de US $ 250. As motherboards low-end Socket 1151, entretanto, começaram a partir de US $ 50, com as placas Z270 (que é o chipset de última geração para a plataforma) especificamente a partir de pouco mais de US $ 100. Essa é uma grande diferença de preço.

Depois, há os chips Ryzen da AMD a serem considerados. O Ryzen 5 1600X de seis núcleos, com cerca de US $ 20 a menos, oferece 12 threads para um desempenho até 70% melhor em tarefas multinúcleo do que este chip Kaby Lake X Core i5. E as placas-mãe AMD AM4 também começam a partir de US $ 50, com muitas opções atraentes na faixa de US $ 70 a US $ 100. Certamente, o Core i5-7640X oferece melhor desempenho do que as peças da AMD em tarefas de núcleo único. Mas quando foi a última vez que você ficou esperando um chip de desktop moderno e razoavelmente poderoso para concluir uma tarefa de núcleo único? Qualquer chip Intel Core ou AMD Ryzen é efetivamente "bom o suficiente" para a maioria dos usuários nessa frente atualmente.

Portanto, o Core i5-7640X encontra-se em uma situação difícil. A principal plataforma LGA 1151 da Intel e os chips Core i5 com preço semelhante oferecem desempenho semelhante em placas-mãe mais baratas. E os chips Ryzen da AMD oferecem melhor desempenho multi-core a um preço mais baixo (também com o benefício de placas-mãe com preços mais baixos). Se o Core i5-7640X tivesse mais de 16 pistas PCI Express no chip, como as ofertas mais caras da série Core X-Series, seria uma boa alternativa para os jogadores que desejam entrar na plataforma X299 com suporte a VROC super-rápido Configurações SSD e configurações gráficas de várias placas. Mas esse não é o caso aqui, já que os dois chips Kaby Lake Core X têm as mesmas 16 pistas dos principais chips Core i5 e Core i7 da Intel. Se você deseja conectar todas as unidades e cartões que puder, terá que optar por um chip Skylake X. E esses processadores são muito mais caros, sendo o mais barato o Core i7-7800X de 28 núcleos e 28 pistas, ao preço de US $ 389.

Isso nos deixa com uma das principais razões para a existência do Core i5-7640X, do ponto de vista do consumidor: se você estiver montando um PC, mais tarde pretende se transformar em uma potência com armazenamento e hardware de ponta, mas não possui hoje muito dinheiro para gastar em uma CPU cara. O Core i5-7640X permite adicionar uma placa de vídeo topo de linha e uma unidade de armazenamento rápida ou três, além de oferecer um caminho de atualização para algo muito mais poderoso quando seu orçamento permitir.

Se isso lhe agrada, esse Core i5 é uma opção decente. Mas as plataformas de processadores podem (e geralmente o fazem) rapidamente se tornarem becos sem saída. Hoje, se estivéssemos construindo um sistema com um orçamento limitado principalmente para jogos em 1080p, gastaríamos nosso dinheiro em um chip Core i5 de preço semelhante que funciona com uma placa-mãe da série 200, optamos por uma placa na faixa de US $ 100 e colocamos o Mais de US $ 100 em economia para uma placa gráfica melhor. E se um sério problema de mídia é o objetivo de sua compilação, começaríamos com uma Ryzen 5 1600X, que eliminará qualquer Core i5 nesses tipos de tarefas. E o parávamos com uma prancha na faixa de US $ 70. O dinheiro que você economiza (até US $ 200) poderia ser melhor gasto em RAM extra para trabalhar com seus enormes arquivos de mídia.