Intel core i9-7900x revisão e avaliação

Seja no mercado de carros, frutas frescas ou no silício mais avançado do mundo, a concorrência é importante. No mundo da computação, não vimos nenhuma indicação melhor do que o mercado de desktops de última geração nos últimos anos. A linha de processadores FX da AMD, que estreou com o AMD FX-8150 em 2011, foi útil, mas nunca ofereceu à Intel nenhuma competição real acima do nível do Core i5. Por esse motivo, a Intel conseguiu mudar seu foco para a eficiência de energia para o mercado maior de laptops sem a necessidade de proteger seus flancos. E, como resultado, particularmente nos últimos anos, seus ganhos brutos no desempenho da computação foram modestos (para dizer o mínimo) de uma geração de chips para a seguinte. Claro, a Intel intensificou as coisas na Computex 2016 com o Core i7-6950X Extreme Edition de 10 núcleos, mas esse chip custou US $ 1.600 ou mais.

Mas então, no início de 2017, a AMD voltou ao cenário da computação de ponta com seus processadores Ryzen, liderados pelo AMD Ryzen 7 1800X de ponta. Os chips Ryzen são muito mais eficientes e poderosos do que as peças FX da geração anterior da empresa. E eles oferecem até 16 threads de desempenho computacional a preços que às vezes são apenas metade da concorrência similar da Intel. Sem conteúdo para parar por aí, a AMD anunciou recentemente que ofereceria em breve uma CPU de 16 núcleos e 32 threads , como parte de sua próxima linha de chips para entusiastas "Threadripper", que a empresa diz que devemos ver em breve neste verão.

Isso nos leva até hoje, onde, pelo menos parcialmente, em resposta a essa competição recente no espaço para entusiastas, a Intel está oferecendo mais detalhes sobre sua linha de processadores Core i9, que terá entre 10 e 18 núcleos. Ainda não colocamos as mãos no Core i9-7980XE de ponta. A Intel diz que o chip não chegará até outubro. Mas abaixo, vamos dar uma olhada no Core i9-7900X de 10 núcleos. Ele traz um salto arquitetônico de "Broadwell" para "Skylake" e, como todos os chips da nova família Core X da Intel, exigirá uma nova placa-mãe com um novo soquete LGA 2066.

Mas, o mais importante, do ponto de vista do valor da computação por dólar, o Core i9-7900X substitui o chip Core i7-6950X Extreme Edition de 10 núcleos do ano passado, que custava cerca de US $ 1.700, por um preço mais razoável (embora inquestionavelmente caro)) $ 999.

O verdadeiro teste para este chip no momento será como ele se compara ao Ryzen 7 1800X de oito núcleos da AMD. Esse chip se conforma com um par menos núcleos. Mas também custa menos da metade do que a Intel deve cobrar pelo seu brilhante e novo Core i9 de 10 núcleos. O Ryzen 7 1800X estava sendo vendido por US $ 440 quando o escrevemos em meados de junho de 2017.

Conheça a nova série X da Core

Além do Core i9-7980XE, que, quando for lançado, poderá lidar com até 36 threads de computação de uma só vez, o novo Core X-Series de chips vai além do que vimos em qualquer processador Extreme Edition em nossos bancos de testes na década passada. O Core i9-7980XE, de fato, é a primeira CPU a trazer mais do que um teraflop de desempenho computacional para a tabela de computação do consumidor. Isso por si só é uma razão para dar um passo atrás e ir "whoa".

Juntamente com os chips de última geração, a Intel também trará vários processadores Core i7 e Core i5 "menores" para a nova plataforma, que também usa um novo soquete, chamado "LGA 2066". Aqui está uma lista dos novos chips da empresa, diretamente da Intel. Observe que a Intel está mantendo em sigilo muitos dos detalhes dos quatro chips Core i9 superiores por enquanto, portanto, todos os traços abaixo.

Agora, se você estiver pesquisando preços, notará que o Core i9-7980XE de 18 núcleos topo de gama custa US $ 1.999. (Pelo menos, isso é por 1.000 unidades, e é assim que a Intel há muito tempo lista os preços de suas CPUs de ponta, embora os preços de varejo sejam geralmente os mesmos). Claramente, a Intel não está preocupada com a AMD no topo da pilha. (E lembre-se de que, até o momento em que este artigo foi escrito, ainda não sabemos como a AMD custará seus chips Threadripper concorrentes.)

Mas se você der uma olhada no Core i9-7900X de 10 núcleos que estamos vendo aqui, notará que, por US $ 999, o preço é cerca de US $ 700 a menos que o Core i7-6950X da geração anterior. Portanto, embora os preços ainda sejam razoavelmente altos, está claramente sendo feito progresso na linha de tópicos por dólar. E a Intel está oferecendo muito mais opções de ponta. Portanto, não há necessidade de aumentar (ou mesmo aproximar) o intervalo de US $ 2.000, a menos que você precise absolutamente de todos os tópicos que puder obter. Mais escolhas são boas, e é provável que as tenhamos do lado da Intel, pelo menos em parte, por causa do que a AMD fez até agora este ano.

Em uma nota relacionada, o Core i7-7820K de oito núcleos e 12 threads, que provavelmente será a competição mais direta com o chip Ryzen 7 de ponta da AMD, custa US $ 599. Isso equivale a US $ 150 ou mais do que a taxa atual do Ryzen 7 1800X, mas muito mais acessível que o preço de US $ 1.000 do Core i7-6900K de oito núcleos da geração anterior. Claramente, a Intel está tentando recuperar parte de seu valor de núcleo por dólar em relação à AMD, mantendo algum prêmio de preço em relação ao seu concorrente de chips de desktop. Não está travando uma guerra de preços total.

A outra diferença interessante com o lançamento do Core X é que, pela primeira vez, a empresa está trazendo duas arquiteturas de chips (ou pelo menos duas gerações de silício) para sua plataforma de entusiastas ao mesmo tempo. Os chips mais sofisticados aqui são baseados no silício "Skylake" de 6ª geração, enquanto aqueles na parte inferior do gráfico acima, o Core i7-7740X e Core i5-7640X, são baseados na arquitetura da 7a geração "Kaby Lake", o O mesmo que você encontra na atual CPU de ponta da Intel, o Core i7-7700K.

Isso é importante por algumas razões, mas na parte frontal do recurso, significa que os chips Kaby Lake suportarão a codificação e decodificação 4K HEVC em profundidades de 10 bits, bem como a decodificação VP9. O que isso significa em não falar geek? Você precisará de um chip da linha Kaby Lake (ou posterior) se desejar que seu sistema ofereça suporte a conteúdo de streaming em 4K da maioria das principais saídas de vídeo ou se você planeja, em algum momento, conectar uma unidade Blu-Ray 4K. Um chip Skylake (mesmo o animal de 18 núcleos) não pode lidar com esse tipo de conteúdo.

Nos próximos dias, analisaremos o Core i7-7740X e o Core i5-7640X. Portanto, fique atento se você estiver intrigado com a plataforma Core X, mas estiver procurando por algo mais acessível.

Pistas e chipsets PCI Express da CPU

A outra grande novidade que chega ao Core X tem a ver com as pistas PCI Express (PCIe), que você pode pensar como a estrada que embaralha dados com fome de largura de banda entre o processador e coisas como placas gráficas e unidades de estado sólido NVMe rápidas. A plataforma entusiasta da Intel há muito oferece mais faixas diretamente para a CPU do que chips "menores" como o Core i7-7700K. Por exemplo, o agora Core i7-6950X de última geração possui 40 pistas PCI Express, enquanto o Core i7-7700K possui apenas 16.

A seguir, veja como alguns dos recursos se destacam entre os processadores Skylake X e Kaby Lake X, em comparação com os recursos das plataformas de desktop high-end (HEDT) da geração anterior da Intel.

Agora que a plataforma Core X abrange duas gerações de silício e varia de um chip Core i5 de quatro fios um tanto modesto a (eventualmente) um chip monstro de US $ 2.000 e 36 fios, a quantidade de pistas PCIe na plataforma é muito mais complicada. Por enquanto, pelo menos, os dois chips Core i5 e i7 "de nível básico" (que acabamos de mencionar acima) oferecerão 16 pistas, como suas contrapartes nas plataformas mais populares (como o Core i7-7700K). Intensificando a pilha para os mais médios desta plataforma de ponta , o Core i7-7800X e o Core i7-7820X oferecerão 28 faixas de largura de banda PCI Express e o Core i9-7900X que estamos vendo aqui oferecerá 44 pistas. As quatro faixas extras da geração anterior existem, aparentemente, para garantir que os construtores tenham largura de banda para considerar as novas unidades de cache de memória Optane da Intel e, eventualmente, as unidades Optane em tamanho normal. Curiosamente, a Intel ainda mantém em segredo o número de pistas PCI Express disponíveis em seus próximos chips de última geração. Mas é uma aposta segura que eles terão 44 pistas ou mais.

Se você está se perguntando o que você (ou, digamos, alguém que ganha em uma loteria de hardware de PC) pode realmente fazer com todas aquelas pistas PCI Express na CPU, o Core X apresenta outro recurso que pode exigir muita largura de banda: o VROC.

O RAID virtual na CPU (VROC) permite executar várias unidades de armazenamento PCI Express / NVMe juntas na sua escolha de RAID, diretamente através da CPU. Tecnicamente, o recurso suporta o emparelhamento de até 20 unidades dessa maneira, para uma taxa de transferência teórica de até 128 GB por segundo (e sim, são grandes gigabytes "B").

Antes de nos aprofundarmos em mais detalhes do VROC, observe que a Intel ainda não anunciou oficialmente os detalhes do VROC. Tudo o que aprendemos sobre esse recurso veio em segunda mão dos fabricantes de placas-mãe da Computex 2017. Portanto, leve isso com um pouco de silício cético e saiba que as coisas podem mudar quando a Intel revelar especificações e detalhes oficiais finais sobre esse recurso.

Anteriormente, no lado do consumidor da cerca da CPU, você precisaria de uma placa RAID de hardware para fazer algo como uma configuração de VROC. Mas, como veremos, existem algumas ressalvas aqui.

Primeiro, você precisará de um dos dois dongles de hardware conectados à sua placa principal baseada no X299 para executar unidades em qualquer configuração diferente de RAID 0 (listrado). E nos disseram que esses dongles custariam US $ 100 ou US $ 200, respectivamente, dependendo do tipo de RAID que você planejava executar. Essa é provavelmente uma tentativa da Intel de impedir que os clientes corporativos economizem algum dinheiro usando placas e processadores de consumidores para executar tarefas projetadas para placas de classe de servidor e processadores Xeon.

Segundo, você precisará de um dos chips Skylake X (como o Core i9-7900X que estamos vendo aqui) para usar o VROC. Os chips Kaby Lake X não possuem largura de banda PCI Express para possibilitar essa configuração.

A ressalva final do VROC é a grande. Pelo menos por enquanto, para que sua unidade VROC RAID seja inicializável, você precisará executar a matriz nos SSDs da Intel. Considerando que as unidades consumidoras da Samsung (como a Samsung SSD 960 Pro) são as mais rápidas, ser forçado a optar por unidades Intel parece contra-intuitivo se você estiver indo por esse caminho (e gastando tanto dinheiro) para obter o mais rápido possível velocidade de armazenamento. Felizmente, uma futura atualização de recurso permitirá que unidades não-Intel sejam inicializáveis ​​em uma configuração do VROC.

Por último, na frente dos recursos desses novos chips, há uma atualização da tecnologia Turbo Boost Max da empresa, que estreou nos chips Broadwell-E da geração anterior da empresa, como o Core i7-6950X Extreme Edition. Agora, em vez de o chip ser capaz de discernir qual dos seus vários núcleos consegue atingir o mais alto e favorecer esses núcleos para determinadas tarefas, os chips Core X podem escolher dois núcleos que recebem o tratamento Turbo Boost Max.

Como o recurso Extended Frequency Range (XFR) encontrado nos chips Ryzen da AMD (pelo menos nos modelos que terminam em um "X"), essa é uma boa idéia em teoria. Mas isso provavelmente se traduz em uma vantagem apreciável mínima no desempenho geral, na melhor das hipóteses. Obter algumas centenas de megahertz extras em rajadas de curto prazo de um ou dois núcleos em um chip com vários não vai mudar a rapidez com que seu sistema se sente - a menos que talvez o "sentimento" de que você está falando venha de ver o céu resultados de referência altos, mas esotéricos.

Juntamente com os novos chips e o novo soquete LGA 2066, a Intel também oferecerá um novo chipset X299 para suportar tudo isso.

O chipset tem até 24 pistas de PCI Express penduradas na placa (lembre-se, isso é um acréscimo às até 44 pistas nas CPUs que caem no soquete da placa-mãe X299). Esse é um grande salto em relação às oito pistas disponíveis no chipset X99 da geração anterior, e significa que as placas X299 suportam mais portas SATA, portas USB 3 e armazenamento rápido M.2 nativamente. Se você deseja conectar todas as coisas ao seu PC poderoso, o X299 deve atendê-lo bem - mas observe que os chips Threadripper da AMD supostamente terão 64 faixas ainda mais loucas de PCI Express nos próprios chips. (E não apenas os chips de última geração, mas todos eles.) Desde que o desempenho da Threadripper possa pelo menos se manter, parece que a Intel também terá uma forte concorrência nesse espaço para os entusiastas de alta tecnologia.

As outras rugas com o X299 e o Core X estão relacionadas à memória. Enquanto os chips Skylake X suportam memória DDR4 rodando no modo de canal quádruplo a velocidades de até 2.666 MHz (e superior quando com overclock), os processadores Kaby Lake X de gama baixa são executados no modo de canal duplo . Isso significa que as placas-mãe X299 precisarão suportar as duas configurações e que você precisará configurar sua RAM de maneira diferente, dependendo do chip que você instalou.

Isso também significa que a quantidade de RAM suportada por uma placa variará dependendo do chip que você instalou. Por exemplo, aqui estão as especificações de RAM da placa-mãe Asus Prime X299-Deluxe que estamos usando como nosso banco de testes para análises do Core X…

Em resumo, o chipset Core X e X299 parecem poderosos e bem equipados para todos os tipos de hardware de ponta. Mas o que exatamente você pode instalar em uma placa-mãe X299 depende muito do chip Skylake X ou Kaby Lake X exato que você planeja instalar. Portanto, se você estiver planejando uma compilação, precisará de um tempo de qualidade cuidadoso com o manual da placa-mãe que está considerando, estudando diagramas e especificações de blocos para garantir que as peças desejadas funcionem com a CPU que você deseja. está pensando em comprar.

Detalhes do Core i9-7900X

Com os detalhes da plataforma e do chipset fora do caminho, vamos dar uma olhada mais de perto no processador Core i9-7900X.

O clock base de 3, 3GHz é apenas um salto modesto em relação ao Core i7-6950X do ano passado, que possui um clock base de 3GHz. Mas o Core i9 pode aumentar as coisas em 4, 3 GHz com um Boost Clock padrão (comparado a apenas 3, 5 GHz com o chip de 10 núcleos do ano passado). E com o mencionado recurso Turbo Boost Max 3.0, dois desses núcleos podem girar até 4.5GHz sob certas condições. Isso coloca a velocidade teórica máxima desse chip exatamente em linha com os Core i7-7700K. É provavelmente por isso que, como veremos em breve, o chip Core i9 corresponde ao chip Core i7 em benchmarks de thread único. Essa é uma façanha impressionante, já que os chips high-end de alta contagem de núcleos da Intel tradicionalmente ficaram para trás das ofertas mais comuns desses tipos de tarefas.

Antes de mergulharmos totalmente no desempenho, vamos falar sobre térmicas. No papel, a potência de projeto térmico de 140 watts do Core i9-7900K (TDP, uma medida de dissipação de calor) é a mesma que a do Core i7-6950X de 10 núcleos do ano passado. Porém, em nossos testes, o Core i9 teve uma tendência a esquentar quando o overclock foi modesto. Isso apesar do fato de estarmos usando um resfriador de líquido com um radiador grande de três ventiladores (mais sobre isso em breve). E não fomos os únicos revisores a perceber esse problema.

Entraremos em mais detalhes quando chegarmos ao overclock. Mas vale ressaltar aqui que, se você planeja fazer um overclock neste chip - especialmente se você espera executar tarefas demoradas, como codificação de vídeo com o relógio principal do chip, também deve investir em um refrigerador de líquidos muito capaz. A Intel não envia esses chips de última geração com coolers de estoque. E mesmo se você tiver um cooler que mantenha seu processador high-end anterior na zona de resfriamento, não assuma automaticamente que ele poderá fazer o mesmo com esta nova CPU.

Teste de performance

Para nossa configuração de teste, colocamos o Core i9-7900X na placa-mãe Asus Prime X299-Deluxe mencionada anteriormente, juntamente com 32 GB de memória Corsair sendo executada em uma configuração de quatro canais. Uma placa de vídeo Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition lidava com saída de vídeo para nossos testes específicos de CPU, e um Kingston HyperX Savage era o drive de inicialização da interface SATA. Poderíamos ter usado uma unidade PCI Express / NVMe mais rápida, mas, como testamos os chips anteriores da Intel e AMD usando SSDs SATA, não queríamos entrar em um demônio da velocidade e dar ao Core i9-7900X uma vantagem injusta. SSDs SATA como este ainda são muito respeitáveis.

Colocamos todos esses componentes no gabinete certificado pela GamerStorm Genome ROG da Deepcool, que inclui um refrigerador de líquido independente com um grande radiador de três ventiladores. A pasta térmica foi em prata ártica.

A geração anterior Core i7-6950X Extreme Edition e Core i7-6900K de oito núcleos serão a principal competição do Core i9, juntamente com o AMD Ryzen 7 1800X. O último é o chip Ryzen de ponta e o melhor desempenho da AMD até os prometidos chips Threadripper chegarem em algum momento deste verão.

Também lançamos o Intel Core i7-7700K para ver quão bem esse Core i9 se compara ao chip principal de ponta da Intel e incluímos os chips de médio porte AMD Ryzen 5 1600X e Intel Core i5-6600K para alguma perspectiva. Nenhum dos dois últimos chips chegará perto do Core i9, mas eles mostrarão que tipo de entusiasmo você pode gastar gastando um terço ou menos dos US $ 999 para o CPU disponível.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de teste: o teste Cinebench R15 da Maxon, que é totalmente segmentado para fazer uso de todos os núcleos e threads disponíveis do processador, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador. Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, adicionamos aqui os resultados de núcleo único para entender como o novo chip da AMD se sai em cargas de trabalho levemente encadeadas.

Bem, essa é uma primeira exibição impressionante para o chip Core i9. Ele conseguiu se posicionar um pouco à frente do Core i7-7700K no teste de núcleo único, tornando este chip o mais rápido que testamos até o momento nessa frente. E no teste de vários núcleos, ele superou o Core i7-6950X da geração anterior em mais de 20%. Ah, e comparado ao Ryzen 7 1800X de ponta, o chip Core i9 foi 33% melhor.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de conversão do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

A codificação de música não leva exatamente uma CPU moderna a seus limites, e certamente não como essa. Mais uma vez, o chip Core i9 chegou mesmo com o Core i7-7700K aqui. Pela primeira vez em nossa memória, parece que os processadores de classe entusiasta da Intel estão em pé de igualdade com seus equivalentes mais comuns quando se trata de tarefas levemente encadeadas.

Travão de mão 0.9.9

Atualmente, nosso teste tradicional de freio de mão (executado na versão 0.9.8) leva menos de um minuto para ser concluído com chips de última geração como esses. (Envolve a renderização de um vídeo de 5 minutos, a Missão Especial Dug da Pixar, para um formato compatível com o iPhone.) Então, passamos a um teste de trituração de vídeo muito mais exigente (e demorado) que usa um bom, grande pedaço de vídeo 4K.

Nesse teste, mudamos para a versão mais recente do Handbrake 0.9.9 e encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel ) em um MPEG de 1080p. 4 vídeo…

O Core i9-7900X continuou a impressionar aqui, superando o chip de 10 núcleos do ano passado, bem como o Ryzen 7 1800X, por um minuto inteiro. E se você precisar de um lembrete sobre por que muitos núcleos e threads são importantes em tarefas como essas, dê uma olhada no Core i5-6600K de quatro threads. Demorou quase três vezes mais que o chip Core i9 para concluir a mesma tarefa. Esse é o tipo de vantagem que um processador de 20 threads oferece a você sobre um chip convencional que suporta apenas quatro núcleos e sem duplicação de threads.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para ter uma idéia de como o Core i9 lida com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "Uma CPU".

Vimos um espelho aqui, mais ou menos, do que vimos com o Cinebench. A CPU Core i9 funcionou mesmo com o Core i7-7700K no teste One CPU e ficou 20% à frente do chip de 10 núcleos do ano passado no teste All CPU. Enquanto o Ryzen 7 1800X foi uma combinação razoável neste teste com o Core i7-6950X, o chip da AMD é deixado para trás pelo Core i9 da Intel.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

Enquanto os resultados aqui foram todos bastante próximos (exceto o chip Core i5), o Core i9-7900X mais uma vez se saiu melhor do que qualquer outro. Também rompeu o teto de 24 segundos em que alguns chips Intel topo de linha recentes pareciam ficar presos aqui.

7-Zip 16.04 Benchmark

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação / descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU.

Neste teste, o Core i9-7900X obteve cerca de 11% a mais do que o seu antecessor de 10 núcleos, ao mesmo tempo em que ficou 45% à frente do AMD Ryzen 7 1800X. Embora o chip Ryzen ainda seja impressionante, devido ao seu preço abaixo de US $ 500, teremos que esperar que o Threadripper verifique se a AMD pode permanecer competitiva com a Intel no mercado de ponta com seus chips mais recentes.

Overclock

O overclock foi uma experiência… interessante com o Core i9-7900X.

Por um lado, nunca tivemos uma falha no sistema ao acionar a CPU. E conseguimos tecnicamente obter desempenho estável em 4, 6 GHz com todos os núcleos. Mas, nesse cenário, o software Extreme Tuning Utility (XTU) da Intel nos disse que o chip costumava estrangular. Apesar do fato de termos o processador conectado a um cooler independente Deepcool com um radiador grande de três ventiladores e 360 ​​mm que faz parte do gabinete Genome ROG Certified (no qual estamos trabalhando na revisão). Também vimos frequentemente picos de temperatura acima de 100 graus C nessas configurações e, portanto, tivemos que diminuir a velocidade do relógio para 4, 3 GHz para impedir que o processador ficasse muito quentinho e acelerador.

Outros revisores parecem ter tido problemas semelhantes com altas temperaturas com outros refrigeradores independentes e loops de refrigeração personalizados. O Tom's Hardware, em particular, teve que recorrer a um exótico resfriador de compressor para manter os temps do Core i9-7900X sob controle durante o overclock. Portanto, embora o Core i9-7900X pareça tecnicamente um overclocker capaz, você provavelmente não deve aumentar muito além das configurações de estoque, a menos que tenha um cooler muito capaz. E mesmo assim, a menos que você tenha algo que vai além das habilidades de refrigeração da maioria das configurações de líquidos independentes de hoje, provavelmente precisará viver com um chip funcionando a altas temperaturas e sob carga prolongada.

Desempenho nos Jogos

Normalmente, não fazemos testes gráficos ao testar processadores sem gráficos integrados. Isso ocorre principalmente porque o desempenho gráfico normalmente tem muito mais a ver com a placa gráfica instalada do que com o processador que você está usando - especialmente quando você está falando de um chip poderoso como o Core i9-7900X.

Mas, depois de testar os chips Ryzen da AMD, observamos que eles têm problemas para acompanhar os recentes Core i5s e Core i7s da Intel a 1080p em jogos. Muitos outros revisores também. Dado isso, e o fato de o Core i9-7900X ter uma alta contagem de núcleos semelhante aos chips Ryzen 7, queríamos ver se a programação do Core X apresentava problemas semelhantes. Por isso, usamos a mesma placa Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition que testamos com os chips Ryzen para executar alguns dos testes que também usamos para testes de placas gráficas.

Para números de comparação, fizemos o mesmo com a nossa plataforma de teste Intel Broadwell-E executando o Core i7-6950X. Ambos os sistemas foram testados usando uma unidade de inicialização SSD baseada em Serial ATA. A RAM em nosso testador Core X estava rodando especificamente a 3.200 MHz, a mesma velocidade que usamos ao testar os chips Ryzen, usando o perfil XMP embutido na placa-mãe. Isso é importante porque os chips Ryzen tendem a ter um desempenho melhor a 1080p com RAM mais rápida. E após alguns testes iniciais, executando a RAM em velocidades mais baixas (2.166MHz), podemos dizer o mesmo para o Core i9-7900X. Quando aumentamos a velocidade da RAM, as taxas de quadros também aumentaram modestamente.

Primeiro, lançamos o Rise of the Tomb Raider de final de 2015 no modo DirectX 11 na predefinição Very High e executamos o benchmark interno. Nosso equipamento Ryzen 7 1800X com média de 108 quadros por segundo (fps), enquanto o chip Core i9, com a mesma placa Nvidia instalada, teve uma média de 97fps menores no mesmo teste. Mas o Core i7-6950X obteve uma média de 127fps com o mesmo cartão GTX 1080. Obviamente, reduzir 30 fps no desempenho de seus jogos nunca é uma coisa boa - especialmente considerando o quão caras são as placas gráficas de última geração. Mas tanto os chips Intel Core i9 quanto os AMD foram capazes de manter as taxas de quadros bastante altas.

Assim como nos chips Ryzen, quando aumentamos a resolução de 4K (3.840x2.160), o desempenho ficou mais ou menos equilibrado, com os chips Broadwell-E, Ryzen 7 e Core i9, todos com taxas de quadros em torno de 48fps.

Em seguida, mudamos para o jogo Far Cry Primal, na predefinição alta do título. A 1080p neste benchmark, o sistema Core i9 (Core X) conseguiu uma média de 91fps, em comparação com a menor pontuação de 83fps do Ryzen 7 1800X. Mais uma vez, o Core i9-6950X apresentou uma exibição notavelmente melhor de 108fps no mesmo teste. E o Core i7-7700K em nossa mesa de testes Kaby Lake Z270 conseguiu 130fps muito mais altos no mesmo teste com a mesma placa de vídeo Nvidia. Ao saltar para uma resolução de 4K no Far Cry Primal, no entanto, o desempenho novamente se igualou com os vários chips e plataformas com 48fps ou 49fps ao rodar com a mesma placa gráfica Nvidia.

O que isso nos diz? Pelo menos para esses dois títulos de teste, o Core i9-7900X da Intel parece ter problemas de desempenho semelhantes aos chips Ryzen da AMD quando emparelhado com uma placa topo de linha rodando a 1080p. Portanto, para aqueles que usam placas gráficas de última geração para jogar com taxas de atualização muito altas (acima, por exemplo, 100Hz) a 1080p, as versões baseadas no Intel Core i7-7700K são a melhor opção.

Mas não vamos esquecer: mesmo se você estiver jogando em uma tela de 1080p, o desempenho de quase três dígitos que vimos nos testes com o Core i9-7900X ainda é muito bom. No mundo real, onde a maioria de nós ainda joga (na faixa de 60fps), o que o Core i9 oferece, como dissemos com os chips AMD Ryzen, é mais do que suficiente para jogos sérios.

Conclusão

Analisamos esses tipos de chips da Intel há muitos anos. E a conclusão quase definitiva para chips de alto preço e alta contagem de núcleos como estes tem sido na linha de: É um exagero para quase todo mundo, e os usuários comuns (e jogadores) estão melhor optando por um preço mais baixo e mais alto. opção de velocidade principal (como o Core i7-7700K). Mas, se você é um profissional de mídia que precisa de todos os núcleos e threads que pode obter, ou quer apenas o melhor processador que pode comprar e não se importa muito com o custo, o primeiro Core i9 é uma opção impressionante se é isso que você procura.

Mas desta vez, várias mudanças turvaram a piscina refletora enquanto a contemplamos para ver exatamente para quem o Core i9-7900K é mais adequado. Primeiro, o chip nega efetivamente a questão da disparidade entre ele e chips como o Core i7-7700K para o trabalho de núcleo único. Ambos executam praticamente o mesmo nesses tipos de tarefas, e isso é uma coisa muito boa. Mas, como vimos nos testes, pelo menos alguns jogos rodam melhor no Core i7-7700K e no Core i7-6950X da geração anterior em 1080p. Definitivamente, isso é uma coisa ruim - pelo menos para jogadores que procuram as mais altas taxas de quadros nas resoluções convencionais.

A adição de pistas PCI Express extras, tanto no próprio chip quanto no chipset X299, torna o Core X muito mais atraente para aqueles que incorporam muito hardware que consome muita largura de banda em suas compilações. Mas a Nvidia agora limita suas populares placas de vídeo "Pascal" da geração atual a apenas duas placas no SLI. Portanto, a menos que você esteja esperando as placas Vega da AMD e planejando uma configuração de quatro modos do AMD CrossFireX usando-as, além de alguns SSDs de alta velocidade, a quantidade de pistas disponíveis aqui provavelmente também será um exagero. Temos que assumir que o número de pessoas que gastarão milhares para configurar uma instalação do VROC RAID com muitos SSDs também é bem pequeno. Nossa experiência mostra que mesmo um SSD PCI Express extremamente rápido não parece muito mais rápido que um SSD SATA no uso diário, e geralmente também não faz com que os níveis de jogo sejam carregados muito mais rapidamente. Neste ponto, para quase todo mundo, não há motivo real e prático para desenvolver uma matriz SSD incrivelmente rápida de unidade de inicialização - pelo menos, exceto pelo fator uau.

Depois, há os chips Ryzen 7 da AMD. Nenhum deles chega tão perto do CPU Core i9 em nossos benchmarks. Mas o Ryzen 7 1800X de oito núcleos ainda mantém o Core i9 à vista em muitas tarefas, além de custar bem menos de US $ 1.000, tornando-o bastante valioso quando você também considera o fato de que as placas AMD tendem a custar menos do que as placas X299.

E para profissionais e profissionais de referência de alto nível, em breve haverá opções mais poderosas nesta categoria (e na mesma plataforma X299) com até 18 núcleos. Certamente, esses chips Core i9 de última geração custarão mais. (Você já viu os preços no início desta análise.) Mas, como foi estabelecido pela existência continuada do Core Extreme Edition da Intel, e agora das plataformas Core X, o custo não é muito um objeto para as pessoas que desejam (ou exigem) níveis extremos de poder de computação. Temos a sensação de que muitos desses clientes aguardarão até outubro o Core i9-7980 Extreme Edition e seus 36 threads. Deveria fazer este chip parecer quase modesto em comparação.

Portanto, embora o Core i9-7900X seja melhor do que o seu antecessor em quase todos os aspectos, a um preço que é US $ 700, acaba sendo um chip de médio porte em uma plataforma de ponta, se você pode imaginar isso. Ainda é uma fatia poderosa de silício, e que será útil se você for um criador de mídia ou um jogador que transmite suas sessões de fragmento para a Web e também as salva em 4K em tempo real para uso futuro. Apenas reserve um dinheiro extra para um cooler poderoso - especialmente se você planeja fazer overclocking.

E se você optar por um dos chips Core X menores e planeja trazer muitos outros componentes de última geração para sua nova versão, não deixe de gastar muito tempo olhando o manual da possível placa-mãe. Porque o chip que você escolher ditará - mais do que nunca - quais slots de RAM funcionam em que modo e quais slots e portas ficam desativados quando você começa a conectar componentes.

A concorrência da AMD definitivamente tornou o mercado de computação de ponta muito mais empolgante e acessível em 2017. Mas também tomou decisões de construção de PCs e de compra de componentes (além de escrever sobre elas!) Muito mais. complicado. Não que estejamos reclamando. Muito de.